财务审计与绩效审计的比较研究技术分析.doc

2015届会计专业毕业生毕业作业 课题名称：财务审计与绩效审计的比较研究 学生姓名：XX 指导教师：XX XX大学网络教育学院 2015年2月  内容摘要 政府审计大致可分为两大审计类型:财务审计和绩效审计。其中我国目前的审计主要采用绩效审计为辅、财务审计为主的方式。总的来说绩效审计是财务审计的发展,但二者在某些方面还是存在较大差异。与其他发达国家相比,我国的绩效审计还有一定的差距,为了更好地加强绩效审计的扶持与管理,我国应当更注重绩效审计。本文着重从财务审计和绩效审计在审计概念、要素差异、审计的切入点和侧重点,以及对审计人员的要求等来进行比较。 目录 1绪论 4 2二者的不同点 5 2.1性质不同 5 2.2重心不同 5 2.3作用不同 5 2.4方式不同 5 2.5能力支撑（要求）不同 6 3二者实施有关具体问题的比较 6 3.1审计标准 6 3.2审计实施过程 8 3.3审计报告 10 4探索建立科学的审计评价体系 12 4.1建立科学的绩效审计评价体系 12 4.2建立科学的财务审计评价体系 13 5结论 13 6致谢 14 7参考文献 14  1绪论 在新公共管理运动的推动下，开展政府绩效审计（评价）在国外发达国家已经较为普遍，在我国还处于刚刚起步阶段，但无论从现代公共政府自身要求还是社会民众的政治需求来看，大力推进绩效审计已成为我国审计事业发展的必然选择和改革方向。 效益审计又称绩效审计,主要是政府绩效审计,它是指国家审计机关对政府及其隶属部门、事业单位发生的经济活动的经济性、效率性和效果性所进行的审查和评价。国外如瑞典、加拿大、日本等国的绩效审计占国家审计工作的40%以上,美国更达到了85%,并且美国的效益审计和加拿大的综合审计已发展成为独立于财务审计的一种形式。但在我国现阶段,国家审计的主要类型还是财务收支审计,绩效审计只能与财务审计结合实施。　　从目前我国绩效审计工作开展的情况看，中央和地方均还处于分散探索阶段，尚未形成明确的法规和相对成熟的模式，相关的法制建设工作还相对滞后。这给我们地方一线审计人员开展绩效审计带来了较大的困惑和难度，在开展绩效审计时往往显得底气不足，相当部分绩效审计报告无论从格式上还是在内容上与财务收支审计报告也往往呈现出高度的相似性。因此，在目前这种背景下要实现传统财务收支审计向绩效审计的成功转变，就必须要求我们一线审计人员不断加强理论研究，深入分析和了解绩效审计和传统财务收支审计的区别，确保在开展绩效审计实践时做到“心中有数”，从而逐步形成相对固定的绩效审计模式和规范体系。为此，本人从审计的性质、重心、作用、方式、能力支撑等若干方面对传统财务收支审计和绩效审计进行了综合比较分析，拟为进一步推进绩效审计工作提供理论参考。 2二者的不同点 2.1性质不同 绩效审计特别是出具的绩效审计报告和党委研究室、政府研究室等参谋机构的调查研究报告都有着类似性，都是为了服务领导决策、服务经济建设、服务社会发展的；同时也是服务于社会公众的需求，社会公众有权知晓政府的公共政策、公共财政支出的真实绩效。所以开展绩效审计是一种服务政府（决策）、服务公众的行为。而传统的财务审计往往是为了监督和规范政府部门财务支出行为,是一种行政体系内部的监督和制约行为。 2.2重心不同 绩效审计要求审计人员更多地关注政策实施或者专项财政支出的效果，其审计主要目标是分析和评判结果相对既定政策资金目标的实现程度，至于是否在财务收支环节上存在问题不是绩效审计项目本身最为关注的目标；而传统的财务收支审计则更多地关注是否存在问题，特别是财务收支的规范性、真实性问题。 2.3作用不同 绩效审计能够为政府评判公共政策的制定实施和公共财政支出的科学性、合理性、公平性、有效性等提供有效的依据，为促进政府进一步提高公共管理水平和公共服务质量发挥重要作用；同时开展绩效审计也是政府实施问责机制的前提和基础。而传统的财务收支审计主要目的在于促进财务收支的真实性和合规性，对存在财务问题的单位和行为进行处罚，在目前的行政环境中具有较大的威慑作用。 2.4方式不同 传统的财务收支审计无论是手工查账还是计算机辅助审计都是以“账”为中心，通过查阅账目的形式进行审计。而对绩效审计来说，查阅账目收支只是审计项目的一个基础环节，更多的精力需要投入到对“果”的调查取证以及分析环节，在这些环节中可能需要用到专家论证、抽样调查、调查问卷、网络调查、现场勘察等多种调查手段和方法，并运用系统分析、数量分析、统计分析、模型分析等多种科学分析方法帮助得出审计结论。 2.5能力支撑（要求）不同 能力支撑（要求）不同。从我们现有的审计人员队伍专业结构可以看出，传统财务收支审计往往只需要审计人员具备财务审计以