三、 科学技术伦理价值.pptVIP

科学技术的道德本质问题亦是科学技术道德价值的性质问题， 是指科学技术对人类道德的作用和影响是积极的还是消极的？或科学技术的道德本性是善的还是恶的？ 这是一个有争议的问题 ： 早在古希腊，苏格拉底就提出“知识即美德”的命题。与此相反，中国古代的老子则认为：“智慧出，有大伪”（《道德经》十八）；“人多会巧，奇物滋起”（《道德经》五十七）。 近代科学技术兴起不久的18世纪，在培根以乐观的态度充分肯定了科学技术的社会价值以后，在法国启蒙运动的代表人物之间，就曾发生过卢梭和伏尔泰的论争。 20世纪以来，科学技术的发展，把这一分歧更加尖锐地摆在了人们面前。值得一提的，是20世纪90年代法国著名科学社会学家科林斯和美国技术社会学家平奇合著出版的《科学勾勒姆》（1993）和《技术勾勒姆》（1998）。 技术的工具性与价值负载性 技术的工具性指的是，技术作为一种工具体系，具有其作为达到人类目的的手段的作用。 对技术的工具性的强调，导致一种技术中性论的观点，这就是简单地是一种达到目的的手段或工具体系，每一种技术都被用来解决特殊的问题或服务于人类特定的目的；并进而认为技术是中性的，只是那些创造和使用技术的人使得技术成为一种善的或恶的力量。 把技术视为达到某一目的的手段或工具体系，并进而认为技术与伦理、政治无涉的技术中性论虽然符合直观，并反映了一定的事实，但却并不全面，技术更具有价值负载性的特性。 技术是不只是一种达到目的的手段或工具体系，它是负载价值的。 首先，技术不只是解决问题的手段，而且也是伦理、政治与文化价值的体现。技术不仅体现了技术判断而且也体现了更广泛的社会价值和那些设计和使用它的人的利益。如斯塔迪梅尔(J. Staudenmaier)所说的，“……脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、接收和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢、倾向与既得利益必将体现在技术的身上。”[1]  [1] John M. Staudenmaier. Technologys Storytellers: Reweaving the Human Fabric. Cambridge, Mass.: MIT Press. 165. 其次，技术是一种影响社会价值的实质性的力量，这种力量可以冲破以往传统的和现存的制度、体制、文化、人际交往关系和意识形态等体系。这主要表现在如下几个方面： ①技术发展极大地改变了人类的生存状况。人类创造了技术，但同时也为技术所创造。 ②随着技术与科学、工业研究和工业利用结合成一个整体，技术与科学已作为第一位的生产力纳入到经济与政治系统之中。技术已成为社会财富的源泉。 ③技术执行着意识形态的功能。在现代工业社会，技术与科学已经取代传统的神话和宗教而成为一种新的意识形态形式，一种一切社会活动赖以合法化的基础。 ④技术的发展造成了传统文化与价值的崩溃与断裂。 ⑤技术的发展造成了知识与生活世界的分裂。 技术的有益性与有害性 技术的有益性是指技术给人类带来了的利益。如果考察一下现有的技术史和技术发展的未来趋势，那么，技术至少给人类带来了如下几个方面的利益： ①提供了更高的生活标准； ②增加了个体的选择自由；　 ③通过生产率的提高为人类提供了更多的闲暇时间；　 ④扩大了人与人之间的交往与联系。　 正是这种技术的有益性，带来了一种技术乐观主义的思想。这就是，技术是克服自然强加在人类身上的限制的关键，并引领走向更美好的未来。技术可能带来问题，但技术的更进一步发展将解决这些问题。 技术发展也使人付出了极大的代价。技术具有其有害性 首先，技术造成了生态环境的严重破坏。为了生存与发展，人类必然要凭借技术征服自然，因而不可避免地要影响甚至改变自然界的自然历史过程。但只要人类不过度开发和滥用自然资源，就有可能与其赖以生息的自然环境处在一个协同的进化过程之中。然而，技术精神是一种永不停歇的浮士德精神，现代技术的虚无主义发展已经造成了资源的极度枯竭，造成了人类环境的严重破坏。 其次，技术发展也阻碍了人的全面发展。技术社会的目标是效率、秩序与理性。在技术社会这种科层制结构之中，人失去了自主性、个体性与自由。甚至人与人的关系也客观化与物化了。 技术的有害性带来了一种技术悲观主义的思想。这就是技术破坏自然环境、推毁人类自由、腐蚀社会秩序。技术已经成为一个恶魔。甚至技术发展似乎并不是自动地把人类导向一个幸福的天堂，相反却可能是在把人类推入一个阴霾的地狱。 1、克隆技术提出的伦理道德问题 克隆技术——划时代的震撼 ： 克隆技术的设想最早由德国胚胎学家于１９３８年提出。 克隆技术在现代生物学中被称为“生物放大技术”，它已经历了三个发展时期： 第一个时期是微生物克隆，即用一个细菌很