房颤相关的评分策略.pptVIP

两种评分系统的比较 两种评分系统关于治疗策略的比较 2.HAS-BLED评分-出血风险评估新标准 在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。 2010ESC版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED评分。 我们知道，房颤、心衰、高血压和冠心病都是卒中的危险因素，和心衰、高血压和冠心病相比，房颤患者的卒中风险是无疾病个体的4.8倍。这说明房颤是卒中强烈的独立危险因素。 * 为评价AF的卒中风险，将AFI研究(危险因素：高血压，既往卒中/TIA和糖尿病)和SPAF研究(危险因素：高血压，既往卒中/TIA，近期心衰，年龄≥75岁，女性)中的危险因素整合成为新的CHADS2评分 * 研究证实CHA2DS2-VASc评分和卒中风险就有密切关联性，且评分数值和1年随访中的卒中与血栓血栓事件发生率呈正相关。 * 目前卒中分型多采用CHADS2评分CHADS2，评分为0－1分患者的卒中风险，应用CHA2DS2-VASc评分后其卒中风险可进一步分层为不同的患者群体。从这个角度上CHA2DS2-VASc评分系统和卒中风险的关联性似乎更强。 * ESC指南推荐几乎所有房颤患者均需抗凝治疗，并应根据应基于患者的卒中/血栓栓塞风险，以及出血风险和净获益选择抗栓药物。 特别的，CHA2DS2VASc= 0