Chapter2Priceterms解说.ppt

判断下列我方出口单价的写法是否正确，如有误，请更正并说明理由。 （1）3.5 yuan per yard CIFC２％ HONG KONG net （2）￡500 per carton CFR Britain net ( 3 ) USD1000 per metric ton FOB London （4）EUR 100 per dozen FOB less 1% discount （5）JPY 2000 CIFC 2% DALIIAN （6） 2000日元CIF上海包括2%佣金 （7）每斤1.5美元DDP洛杉矶 （8）每箱85英镑CFR德国减2%佣金 案例分析-真假CIF合同争议案 某年H公司与英国D公司签订一份出口轻工产品的CIF合同。合同中订立两项特殊条款（1）当年10月由中国上海港运至英国某港口，D公司须于当年8月底前将有关信用证开到H公司，H公司则保证运载船只不迟于12月1日前抵达目的港；（2）如果载运船只迟于12月1日前抵达目的港，D公司可以撤销合同，如届时货款已收妥，则须将所收货款如是退回D公司。 合同签订后，H公司在清理合同过程中对该合同CIF性质发生异议。一种意见认为该合同虽然订有两项特殊条件，但仍属CIF合同；另一种意见相反。 请问：你支持哪一种意见，原因是为什么？ 案例分析-改变CIF性质进口合同落空案 某年11月，中国上海A公司经意大利一华侨介绍，欲与意大利B公司签订进口尿素合同。谈判一开始较为顺利，很快就以下条款达成协议：买方向卖方购买尿素20万吨，单价US$169/吨 CIF上海，不可撤销信用证付款。考虑到我国某公司曾采用CIF术语进口尿素上当受骗，造成货款两空的重大经济损失，买方在商谈商检验货时提出下列条款：“货到目的港经中国商检局检验合格后付款，该检验在货到港后20天内完成。” 卖方已该条款违反CIF的国际惯例为由拒绝买方的提议。至此，双方互不相让，谈判进入僵局。 经过4个多月的协商，双方就商检达成以下协议：“买方在货到上海经中国商检局检验合格后付款，但检验必须在货到7天内完成。” 合同签订后，双方进入履约阶段，买方按合同规定的时间开出信用证。但卖方已各种理由延迟交货，致使信用证到期作废。 请问： 1、此合同是否是CIF合同，为什么？ 2、你对我方采取手段作何评价？ 瑞士SKG公司(卖方)和中国黄山贸易公司(买方)以CIF签定了一笔钢材买卖合同,信用证支付,交货期为1993年7月20日。我方及时向对方开出信用证,SKG公司也在7月20日之前按合同规定的装运条件出运。不久SKG公司传真通知我方：“装运给贵公司的1900吨钢材是与另外发给厦门的20000吨钢材一起装在一条船上的。”我方收到传真后,即通知SKG公司,这条船应在黄埔港卸完我们的货后再驶往厦门。SKG公司复传真说,该船将先靠黄埔港。不料该船实际上并没有先靠黄埔港,先靠了厦门港,且在那里停留了差不多1个月后,才驶往黄埔港。在此期间,人民币相对美元贬值,其结果使得我公司共损失10万美元。于是我方在对方货迟迟不到的情况下,以SKG公司单据与信用证不符为由通知了银行拒付货款。 货物抵达目的港黄埔港之后,我方认为对方违反其“先靠黄埔港”的承诺,且人民币对美元贬值,即使我公司接受该货物也无利可图,于是,拒收该批货物。由于拒收,直接导致SKG公司所派的船不能按时卸货,对方不得不支付滞期费4万美元,并将货卖与另一买主。SKG公司认为CIF合同下,作为卖方,其已经在合同规定的期限内,在装运港把货物装上船, 已完成交货义务。至于货物何时抵达目地港,并非SKG公司所能控制,系船方所为。因此认为我方无理由拒收货物,并要求我方赔偿其滞期费损失。我方以对方违约在先为由而拒赔。于是SKG公司将争议提交中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。仲裁庭裁决如下： 1.申诉人在合同规定的期限内,将合同货物装上船,并向议付行提交了装运单据。为此申诉人已经完成了交货义务。2.根据国际贸易管理,发货人没有义务,也无法保证载货船舶何时抵达何港或先靠何港。除非发货人作了明确的承诺，,它不应对此承担责任。本案发货人SKG公司告诉收货人黄山公司载货船舶将先靠黄埔港并不构成发货人的正式承诺。因此,它对载货船舶先靠厦门港这一事实不应承担责任。3.被诉人以人民币与美元的兑换率发生变动为由拒收货物，违反国际贸易习惯。货币兑换率变动的风险应由被诉人承担。4.根据上诉事实和理由,仲裁庭决定被诉人应赔偿申诉人4万美元滞期费损失和利息,被诉人的反诉相应驳回。本案仲裁费2000美元，应由被诉人承担。 交货地点 风险转移界限 适用运输方式 出口报关 进口报关