经济犯罪领域刑事执法与行政执法衔接机制研究.pptVIP

行政与刑事诉讼程序的适用冲突与协调问题研究 （李学彤） 一、本专题重点研讨的问题 1.刑事执法与行政执法衔接机制概念 2 .刑事执法与行政执法衔接机制产生原因 3 .公安机关在衔接机制中的地位 4 .衔接机制中存在的问题及解决方法 5 .刑事执法与行政执法衔接机制的完善 二、相关问题的基本观点 1 .刑事执法与行政执法衔接机制概念 （1）主流观点我国理论界关于行政执法与刑事执法衔接工作机制的研究多以检察机关为主要立足点，认为这个机制的结构中心是检察机关，检察权是一种过渡性的权力，联结其他行政权与司法权的、作为中间性的权力,其既代表着行政程序的终结,又代表着司法程序的开启。基于上述观点，从而认为行政执法与刑事执法衔接机制就是指在行政执法过程中将超越行政执法范畴、涉嫌构成犯罪的案件从一般行政执法中分流出来,汇集到检察机关进行审查,由后者决定是否提起公诉的机制 。 三、参考文献 1 .相关法律法规司法解释（1）《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条 行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。 第四条 行政执法机关在查处违法行为过程中，必须妥善保存所收集的与违法行为有关的证据。  * * （2）笔者观点行政执法与刑事执法衔接机制不仅仅是一个点，一个以检察院为中心的点，更是以公安机关为输入部门，以检察院为输出部门的有机系统。认为行政执法与刑事执法衔接机制是指在行政执法过程中将超越行政执法范畴、涉嫌构成犯罪的案件从一般行政执法中分流出来,汇集到公安机关，由公安机关决定是否立案侦查，并移送检察机关进行审查，由后者决定是否提起公诉的机制。 2 .刑事执法与行政执法衔接机制产生原因（1）主流观点社会主义市场经济下，约有80%的法律和行政法规是由行政机关执行的而其中，最大量的行政执法活动是由经济行政管理机关进行的 ，刑法设专章对“破坏社会主义市场经济秩序罪”给予了详细规定 。行政执法与刑事执法往往只有调整范围大小量的区别，没有调整领域本质的不同。从这个意义上说，行政执法与刑事执法既并行，也融合，对基于行政违法产生的刑事犯罪，客观上存在从量到质的递进调整的关系。 （2）笔者观点以上观点只是刑事执法与行政执法衔接机制产生的条件性原因，而其产生的根本原因是罪与非罪的界定及转化，制度原因为我国经济犯罪侦查模式的固有弊端。 3 .公安机关在衔接机制中的地位（1）主流观点对公安机关的定性问题，一般认为其既是行政执法机关又是刑事执法机关。（2）笔者观点本文中，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》相关规定，在刑事执法与行政执法衔接机制中，公安机关只是单纯的刑事执法机关。 4 .衔接机制中存在的问题（1）法律规范不完善相关法律均为行政性质的规范，缺乏司法属性作为执法保障。大部分规定是对健全的衔接机制所必然表现出来的相互配合相互制约现象的描述,而这是改革成功后的效应,而目前究竟如何改革以达到这种效应,对这样一个真正的问题却回避了。 （2）衔接中的证据效力问题当前实践中还有一个突出的问题是，虽然公安、检察机关根据联合认可的文件接受行政机关移送涉嫌犯罪的行政违法案件，但在行政查处过程中形成的案卷材料，特别是调查、询问、陈述、谈话等言词证据，由于取证的主体不是司法人员，可能会因合法性存在问题而不被法庭的采纳;而许多案件查处的条件、时机，并不以移送追究司法机关而转移，进入公安、检察环节时，往往时过境迁，无法重新收集证据;书证、检验报告和鉴定结论等材料情况也常常面临法庭关于证明合法性的质疑和当事人关于证明公正性的质证，各地法院对此取舍缺乏统一标准 。 5 .刑事执法与行政执法衔接机制的完善（1）完善立法（2）构建信息平台（3）统一证据使用（4）加强检查机关监督 第十六条 行政执法机关违反本规定，对应当向公安机关移送的案件不移送，或者以行政处罚代替移送的，由本级或者上级人民政府，或者实行垂直管理的上级行政执法机关，责令改正，给予通报；拒不改正的，对其正职负责人或者主持工作的负责人给予记过以上的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第十七条 公安机关违反本规定，不接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，或者逾期不作出立案或者不予立案的决定的，除由人民检察院依法实施立案监督外，由本级或者上级人民政府责令改正，对其正职负责人根据情节轻重，给予记过以上的行政处