阶梯电价的合理性研究教案分析.doc

摘 要 ： 能源补贴是能源价格改革的重点, 其中又以电力补贴与居民生活联系最紧密, 是 居民最敏感的问题，本文通过利用经济学的方法提出一个长期电力需求模型以分析影响中国电力需求的主要因素，通过城镇居民用户的用电需求与人均收入的关系分析现行阶梯电价补贴的合理性。结果表明：虽然现行的阶梯电价有待完善，但是该政策在节能和福利的合理分配上是有积极意义的。 关键词：交叉补贴 阶梯电价 用电需求 引言 目前中国大部分的能源价格都采取政府行政定价的方式, 政府能源行政定价意味着补贴。中国是一个发展中国家, 由于收入问题, 经济转型中实行过渡性的电价补贴是合理的, 有时甚至是必须的。主要通过低价形式对消费端进行补贴。 电力是现代化生活的基础, 是居民正常生活的保障, 也是与居民生活联系最紧密的能源。因此, 电力价格是居民最敏感的问题, 在所有的能源补贴中, 与居民生活最息息相关的就是电力补贴。 中国的电价不是根据成本, 而是根据历史水平以及需要的新增费用行政决定的(林伯强, 2004 )。中国的电价存在交叉补贴, 即工业和商业的电力消费价格高于其长期边际成本, 而居民、农业等的电价低于其长期边际成本, 用工业和商业的收益补贴居民和农村生产性用电等的亏损。而且对居民用电不加区分, 实行城乡同价。表l 对比分析了中国与世界部分发达国家和地区的居民电价和工业电价水平。 表1 2007年中国和世界电价的比较（元/ 千瓦时) 居民电价 工业电价 居民电价/工业电价 美国 0.806 0.487 1.66 英国 1.414 0.890 1.59 德国 1.688 0.715 2.36 法国 1.201 0.426 2.82 日本 1.354 0.890 1.52 韩国 0.776 0.525 1.48 中国台湾 0.601 0.449 1.34 中国 0.471 0.514/0.693 0.92/0.68 注：国外的电价数据来自IEA（International Energy Agency）。2007年人民币兑美元的平均汇率为1美元=7.604 元。中国的工业电价中, 2007年大工业的电价为0.514元/千瓦时, 非、普工业的电价为0.693元/千瓦时。 根据表1可以看出：第一，中国的居民电价较低，而工业电价相对较高。其中，欧盟国家和日本的电价偏高主要是因为燃料进口导致的发电成本较高。第二，在发达国家和地区，居民电价与工业电价的比值均大于1，即居民电价高于工业电价。这与其实际成本是一致的。而中国则是居民电价低于工业电价，而且中国居民电价的变化幅度小于发达国家和地区。这是因为政府在制定电价政策时，考虑到社会稳定和居民承受力等问题，人为地降低居民电价， 对其实行交叉补贴。 虽然交叉补贴在一定程度上扩大了用电范围和居民的支付能力(林伯强,2004 ), 保证了居民基本生活用电。但随着我国电力市场化改革不断深化, 交叉补贴的种种弊端逐渐显露出来。第一, 交叉补贴实质是价格扭曲, 不能反映真实的电力成本。这不仅会扭曲电力市场, 还会扭曲其他经济部门, 成为电力改革的阻碍; 第二, 低电价会导致电力的过度消费, 而我国又是以燃煤发电为主。因此电力消费的不合理增加会导致煤炭消费的增加,从而增加废气和二氧化碳排放, 加重了环境压力, 限制中国的减排空间。第三, 由于补贴机制的缺陷, 交叉补贴最后的受益者大部分是不需要补贴的高收人群体。而贫困居民由于电力消费少, 获得的补贴也少。这和补贴最初的目标是背道而驰的。因此, 目前的电力补贴既不公平, 而且缺乏效率（林伯强 蒋竺均 林静，2009）。 如果不逐步理顺电价，长期下去，既加重工业和商业企业的用电负担，影响我国的经济竞争力，又导致经济条件好、用电越多的家庭补贴越多，经济条件差、用电较少的家庭补贴越少的不合理分配。这种暗贴是不合理，不公平的。 阶梯电价的制定来源于管理学上的差别定价，即指企业在同一时间内, 对购买同一产品或服务的不同购买者制定不同的价格。企业采用差别定价的动机是这种方法比单一价格能够增加供给量, 提高设备的利用效率, 进一步获取更多利润。虽然差别定价会增加企业的利润, 造成消费者剩余转移到企业, 但是, 企业差别定价也可以提高资源的配置效率, 增加社会总福利。在我国能源供应紧张和建设和谐社会的情况下, 研究根据居民用户的收入情况和用电数量制定差别定价的问题, 对于提高全体居民的生活质量, 促进和谐社会的建设和节约电能具有重要意义。 阶梯式电价的具体内容是： 第一阶梯为基数电量，此阶梯内电量较少，电价也较低； 第二阶梯电量较高，电价也较高一些； 第三阶梯电量更多，电价更高。 文献综述 交叉补贴广泛地存在于电信、邮政、基础设施建设等社会公共领域。对于交叉补贴的研究最初由Faulhab