中菲南海仲裁案：有关低潮高地、岩礁和岛屿的主张.docxVIP

中菲南海仲裁案：有关低潮高地、岩礁和岛屿的主张? 为今年年初《中国海洋法学评论》刊登的我国台湾学者 宋燕辉 的一篇文章（赵菊芬 翻译）。仅供讨论参考，如有侵权，请联系删除。文章略去摘要、参考文献等部分，如有兴趣，可参考原文。 一、引言 ? ? 2013年1月22日，菲律宾共和国（以下简称“菲律宾”）根据1982年 《联合国海洋法公约》（以下简称“《公约》”) 第287条及其附件七向中华人民共和国（以下简称“中国”)驻马尼拉大使馆递交了一份附有通知和主张声明的普通照会，提起针对中国的仲裁程序。菲律宾提请仲裁的目的是为了解决中菲两国在南海海洋主张和权利方面的争端。; H! q* I9 e3 C 6 u2 V+ n, U k: z7 W9 Q ? ? 2013年2月19日，中国作出回应，向菲律宾递交了一份普通照会，并退回了上述通知和主张声明。此后，尽管中国政府反复声明，表示中国不接受仲裁请求,也不会参加仲裁程序，菲律宾还是提请仲裁庭根据《公约》附件七第9条继续进行程序，而该条规定“如争端一方不出庭或对案件不进行辩护，他方可请求仲裁庭继续进行程序并作出裁决，争端一方缺席或不对案件进行辩护，应不妨碍程序的进行 ”。 ? ? 2014年3月30日，菲律宾向仲裁庭提交诉状，阐述了仲裁庭管辖权及菲律宾诉求的实质问题。该诉状包含11卷:第1卷共273页，在该卷中，菲律宾对准据法和相关证据进行了分析，其主要目的是为了论证仲裁庭对菲律宾在主张声明中提出的所有主张均享有管辖权，且每项主张都是成立的;第2卷至第10卷是用来佐证菲律宾主张的书面文件和地图，总共约3700页，包含40余张地图；第11卷是法律权威。 ? ? 特别值得注意的是，菲律宾在诉状中称美济礁、仁爱礁、渚碧礁、南熏礁、西门樵和东门礁都是低潮髙地，因此不能享有12海里领海和200海里专属经济区或大陆架。此外，这 6 个低潮高地无法通过占领取得，而且美济礁和仁爱礁处于菲律宾专属经济区和大陆架内。除 了 这 6 个低潮高地，菲律宾还在诉状中声称黄岩岛、赤瓜樵、华阳樵和永暑礁是岩樵，不能享有专属经济区和大陆架。为了自圆其说，菲律宾还宣称太平岛、中业岛和西月岛是《公约》第121条第3款所定义的“岩礁”，因此不应享有专属经济区或大陆架。 ??X+ O: _1 @+ y- j1 k ? ? 基于其在诉状中的主张，菲律宾提请仲裁庭作出如下判决： ? ? 1.美济礁、仁爱碟和渚碧礁是低潮高地，没有领海、专属经济区和大陆架,也不是能通过占领或其他方式取得主权的岛礁；1 E7 V7 V w0 N ~9 l3 a ? ? 2.美济碟和仁爱礁是菲律宾专属经济区和大陆架的一部分； ? ? 3.南熏礁和西门礁（包括东门礁）是低潮高地，没有领海、专属经济区和大陆架，但其低潮线可用来确定测量鸿庥岛和景宏岛领海宽度的基线；: D u$ Q0 Y _: L5 r/ g4 S2 { ? ? 4.赤瓜樵、华阳礁和永暑礁没有专属经济区和大陆架； ~7 q8 ^3 }; J y( j$ t- m ? ? 5.中国对美济碟的占领及相关的开发活动（1）违反了《公约》有关人工岛屿、设施和结构的规定，（2）违反了中国根据《公约》保护和保全海洋环境的义务，（3）违反了《公约》规定，构成企图窃取领土主权的违法行为。$ C6 P* K/ p e I??O2 v ? ? 有观点认为，由于以上所有岛礁都位于依据太平岛、中业岛和西月岛（南海南沙群岛中3块最大的陆地）所主张的专属经济区和大陆架内，根据《公约》第5、56、57、76、77和121条的规定，菲律宾的主张很难被仲裁庭接纳。根据《公约》附件七第9条，“仲裁法庭在作出裁决前，必须不但查明对该争端确有管辖权，而且查明所提要求在事实上和法律上均确有根据。因此，菲律宾的部分（S卩便不是全部)要求在事实上和法律上并无确切根据。 ? ? 本文旨在探讨菲律宾就黄岩岛和南沙群岛中的13个岛礁（即美济礁、仁爱礁、渚碧礁、南熏礁、西门礁、东门礁、赤瓜礁、华阳礁、永暑樵、太平岛、中业岛、景宏岛和西月岛)所提出的要求是否在事实上和法律上均确有根据。对于该问题，《公约》中主要的适用条款是第13、56、57、60、74、76、83和121条。 ? ? 本文共分9个部分，包括第一部分的引言。第二部分回顾了菲律宾在2013年1月提交的仲裁案的背景;第三部分阐释了仲裁程序的启动;第四部分描述了中国对菲律宾仲裁申请的回应;第五部分简要论述了菲律宾诉状中提及的12个岛礁的地理状况;第六部分讨论了菲律宾就低潮高地、岩礁和岛屿在国际法（特别是《公约》）中的法律地位和权利所提出的要求和主张;第七部分考察了适用于菲律宾在其诉状中所提要求和主张的法律;第八部分阐释了为什么仲裁庭应当判决菲律宾所提要求在事实上和法律上均无确切根据，并应当予以驳回