LNG与柴油汽油以及CNG的对比.docVIP

LNG与柴油、汽油以及CNG的对比 LNG的安全优势 LNG的燃点650℃，比汽油的427℃和柴油的260℃燃点高很多；LNG点火能也高于汽柴油，因此LNG更难引燃着火； LNG密度为0.47×103 kg/m3左右，气化后的密度只有空气的一半左右，因而稍有泄漏即挥发扩散； LNG爆炸极限4.7～15%，比汽油为1～5%，柴油为0.5～4.1%宽，LNG比汽柴油更难达到爆炸的条件； 由此可见， LNG汽车比汽油、柴油汽车使用更安全。 LNG的使用优势 LNG作为优质的车用燃料，与汽、柴油相比，它具有辛烷值高、抗爆性好、燃烧完全、排气污染少、发动机寿命长等优点； 即使与压缩天然气(CNG)汽车相比，它也具有储存效率高、加一次气续行程远，车载钢瓶压力小、重量轻、腐蚀性小；建站不受供气管网的限制等优越之处。 LNG的成本优势 根据天然气组分、燃烧特性和我们实践结果，1方的天然气的行驶里程约等于1升柴（汽）油，目前柴油价格在5.94～6.68元/升之间，汽油平均6.3元/升计算，统一按6元/升计算，LNG价格仅为2.8～4元/方； 例：LNG重型卡车的燃料成本优势 以360马力重卡年行驶10万公里、百公里油耗40升测算，年燃料成本按如下： 燃油成本 ＝(10万公里/100)*40升/百公里*6元/升＝24万元 燃LNG成本＝(10万公里/100)*40方/百公里*4元/方＝16万元 综上说明：货车使用LNG较使用柴油的燃料成本节省33.3%。 例：LNG商用客车的燃料成本优势 商用客车使用LNG燃料成本优势明显，以330马力客车为例，年行驶15万公里，百公里油耗30升测算，年燃料成本如下： 燃油成本 ＝(15万公里/100)*30升/百公里*6元/升＝27万元 燃LNG成本＝(15万公里/100)*30方/百公里*4元/方＝18万元 综上说明，商用客车使用LNG较使用柴油的燃料成本节省33.3%。 LNG与CNG比较 储存更多 由于LNG是经加压降温而得到得液体，能量密度大，汽车续驶里程长。天然气的液体与气体体积比约为1：625；也就是说，一立方的LNG可以汽化成625立方的NG。 等量储存天然气的前提下，LNG设备与CNG设备的重量对比： 450升的LNG车用瓶，其有效容积为：405L（0.405 m3）,另外，45L为气态，储存压力按1.0MPa算，计算如下： 0.405 ×625=253.125 m3 NG； 0.45×10=4.5 m3 NG； 总的储存量：253.125+4.5=257.625 m3 ； 450L瓶空重约：278Kg； 供气系统（单瓶框架集成式）空重约：197Kg； 总重约：475Kg GB17258《汽车用压缩天然气钢瓶》：工作压力为20MPa, 80L的钢瓶可以储存：0.080×200=16 m3；净重：102Kg； 257.625/16=16.1（即相当于16个80L,CNG钢瓶的储存量） 102Kg×16=1623Kg；（仅指瓶本身的重量，不包括支架、阀门附件的重量） 支架、阀门附件的重量：150Kg； 总重约：1773Kg； 120L的钢瓶可以储存：0.120×200=24 m3；净重：126Kg； 257.625/24=10.7（即相当于10.7个120L,CNG钢瓶的储存量） 126Kg×10=1260Kg；（仅指瓶本身的重量，不包括支架、阀门附件的重量） 支架、阀门附件的重量：150Kg； 总重约：1410 Kg； 等量储存的前提下，LNG设备与CNG设备的重量对比： 1773Kg/475Kg=3.73倍 1410Kg/475Kg=2.97倍 结论：同样的储存量（同样的续驶里程），使用LNG设备的重量是CNG的重量1/3。 同样钢瓶规格的前提下，LNG储量与CNG储量的对比： 就拿80L的CNG钢瓶来说，工作压力20MPa，可以储存16 m3； 若是80L的LNG钢瓶来说，工作压力1.0MPa，可以储存45.08 m3； 45.08/16=2.82倍 结论：同样的钢瓶容积，LNG车用瓶装载的天然气是CNG储气瓶的2.8倍以上。 比CNG更安全 由于LNG车载瓶储存压力只有1.6Mpa,相比于CNG的20Mpa储存压力其安全性好的多，使用管理费用低；且LNG车载瓶储存容器内外胆均由优质不锈钢制造，不存在被腐蚀现象。 比CNG更纯净 LNG的组成比CNG更纯净，不含水分，因而LNG汽车的排放性能要优于CNG汽车。由管道天然气压缩而来的CNG除含杂质多外，还含有微量水分，在冬季环境温度低于0℃时常会造成发动机进气活门结霜而无法启动。 运输方便 由于是液态，LNG便于经济可靠地远距离运输，建设LNG汽车加气站不受天然气管网的制约。在陆上，一辆52立方的LNG（相当于35000Nm3天然气）运