一个解释中国通货膨胀史的可能框架1981-2006.docVIP

研究领域：宏观经济学 一个解释中国通货膨胀史的可能框架：1981-2006 内容提要：本文基于既有的经济学文献分析认为，经过修正的财政主导型制度和FTPL制度可以分别对1981-1994和1995-2006两个时期的通货膨胀史进行解释。除理论框架外，本文还给出了检验该框架的最优检验策略，并且预言货币主导型的李嘉图制度将很可能成为中国第二次制度变革的方向。 关键词：财政主导型制度 价格水平决定的财政理论 自主性货币政策 第二次制度变革 A feasible framework to explain inflationary history in China:1981-2006 Abstract: Based on current literature’s analysis, this paper thinks that revised fiscal dominant regime and FTPL regime can explain inflationary history during 1981-1994 and 1995-2006 period respectively. Besides, it also gives optimal testable strategy and predicts that it is very possible for monetary dominant Ricardian regime to be direction of second institutional reform in China. Keywords: Fiscal dominant regime，Fiscal theory of price level ，Autonomous monetary policy，The second institutional reform 一、引言 1995年3月18日《中国人民银行法》的颁布和实施，是中国改革开放以来最重要的一次货币制度改革。其改革动力是源于对中国通货膨胀周期的深刻反思和向国外货币政策理论和实践的学习。当时，研究中国通货膨胀和产出增长周期的经济学家都一致的认为货币创造的变动是通货膨胀周期的直接原因，而货币创造的变动是源于弥补财政赤字的需要（Deng 1994;Jin 1994;Yusuf 1994;World bank,1995）。因此，根据上述理论逻辑，似乎必有如下政策建议：若要保持价格水平稳定，中国人民银行必须实施独立的货币政策。我们认为，尽管理论逻辑没错，但是综观对制度变革前通货膨胀周期的经验研究，我们发现他们并不是以一个可以充分体现该逻辑并有着丰富内涵的跨期理论框架----财政主导型制度为基础的。因此，这篇论文将在简要剖析广为引用的Brandt and Zhu(2000)的基本逻辑及局限的基础上，给出经过我们修正的财政主导型制度及其检验框架，这是我们在第二节中所做的工作。除此之外，我们还认为，尽管理论逻辑没错，但仅实施独立的货币政策并不足以稳定价格水平，这就是最近兴起的价格水平决定的财政理论（以后简称为FTPL）的一个重要结论。若该理论适用于解释货币改革之后的中国通货膨胀史，这是否意味着，中国还将为确保价格稳定再进行一次制度变革？在第三节，本文首先给出FTPL及其相关概念界定，然后将基于既有的经济学研究所给出的经验背景给出FTPL具有经验合意性的若干理由，最后是检验策略和制度变革的可能方向。第四节，本文的结语。 二、经过修正的财政主导型制度及其检验框架 （一） Brandt and Zhu(2000)的基本逻辑及局限 Brandt and Zhu(2000)认为非充分的经济分权和中央政府对国有企业就业增长的承诺之间的矛盾是导致通货膨胀周期的制度根源。他们的理由是，一方面，市场化改革允许非国有企业进入。但由于没有承诺的硬预算约束下的非国有企业相比有承诺的软预算约束下的国有企业有着明显的效率优势，因此，享有金融分权的国有银行就有激励把贷款贷给非国有企业，从而放大了非国有企业和国有企业之间的产出增长率缺口。这样，为了维持对国有企业就业增长的承诺，中央政府就必须给予国有企业转移支付。但是，由于财政分权导致中央政府财政收入下降，而金融分权又剥夺了中央政府分配信贷资金给国有企业的权力，因此，中央政府不得不求助于货币创造。正是货币创造直接导致了通货膨胀的增加。另一方面，通货膨胀之所以下降而出现通货膨胀周期，是因为对货币创造存在最大值的考虑和出于对恶性通货膨胀的担忧，中央政府不得不重新收回控制信贷资金配置的权力。货币创造减少，通货膨胀下降。我们认为这个解释框架的最大局限在于没有意识到中央政府发行国债也是弥补转移支付的一种有效方式，因而也就忽视了中央政府在国债、信