天下体系读书笔记.docxVIP

《天下体系》 读书笔记 姓 名 杨 静 专业名称 国 际 政 治（2）班 学 号 1308030213 时 间 2016年5月 一：本书逻辑 由赵汀阳先生所著的天下体系运用哲学观点论述了中国的世界观，以及实现天下体型的必要性和可能性。 伴随着经济全球化在全球的风行，世界逐渐连为一体。各国频繁的进行着经济、政治文化等各个方面的交流，中国作为正在崛起的大国，伴随着越来越强的实力和越来越高的社会地位，中国必须积极地融入到全球化的大趋势中。在这样一种大环境下，任何国家都不可能绝对的独立于外界而生存。中国也不例外，成为大国就要担负起大国应该担负的责任，而想要成为大国，中国本身需要一套世界理论的思想体系并为世界所接受。作者认为中国在崛起的道路上注重经济的增长而忽视了对对思想的建构，，所以中国需要恢复思想能力，重新创造自己的世界观、价值观和方法论。 作者强调在这个世界体系下我们必须重思中国。 重思中国，中国的知识同样要融入世界体系，使得中国的思想不仅是自己国家的特有思想，同时还是世界思想的一重要部分。??西方的思想和理论具有极大的局限性，他们论述任何问题的前提是承认世界的无政府状态，也就是说他们的思想和立论最广也无法超越国家的范围，而每个国家的思想理念，制度等等又不一样。所以当今世界上最大的政治难题就是“一个整体上的”就是建立一个有序的世界政治制度。?????作者认为有效的政治制度必须充满具有整个可能的政治空间的普遍性和通达每个可能的政治层次的完全传递性。也就是这种政治制度必须适用于所有国家，通过这种制度可以建立起一个有序的世界政治秩序。西方的政治学大多难以从国家层次这个范围再扩大，即使有联合国这种国际组织的提出，我们也能明显感觉到这种国际组织有很大的局限性，同时在一定程度上受限于大国的控制。因此联合国仍然无法以绝对公平公正的形式出现在国际政治中。西方的政治制度是个没有普遍意义的制度，人类社会遇到的政治问题实际上都是模棱两可的，但是仁者见仁，解决问题的办法各异。 就像美国的人权至上和中国的主权至上一样，包括意识形态的冲突,经济政策制定的分歧，文化的包容等等都各不相同。作者提倡天下制度，建立一个所有国家所有人民都试用的天下体系，但是和西方不同，他认为民心而非民主是统治者饯行天下体系的重要前提。伴随着全球化出现的一系列新型政治问题必须用天下理论方可解决，国家理论已经不再适用于现在的全球发展现状。 作者将本文分为两大部分来论述天下体系，首先是天下体系的原则以及实现标准。 天下是一个有制度的世界。不管这个天下制度到底应该包含什么内容，也不管天下制度是否可以实际操作，这个概念至少给我们提供了思考问题的一个“世 界尺度”，它使得度量一些用民族或者国家尺度无法度量的大规模问题成为可能。我们所接触到的主流的西方政治解说中，无政府状态、国家利益等贯穿于整个思想体系中，西方人由于历史的原因他们思考这个世界中的任何问题都无法从国家这个包围圈中跳出来，即使有个别理论看似高于国家，例如联合国或者欧盟，但是他的基础是很碎弱的，而且弊端和缺陷重重。 天下体系最重要的是“无外”原则，就是说天下体系的适用是没有范围限制的，这种体系内的制度只有内部没有不可兼容的外部，。对于天下，所有的地方都是内部，所有地方之间的关系都以远近亲疏来界定。作为世界制度的原则，无外必须秉承“四海一家”的观念。没有任何地方作为异端而存在。作为主要天下体系的领导者其本书也需要经过大量的考核方可有资格处于自己的职位上。对统治者的考察上德行和作为比出身更为重要，对统治者的考察需要得到经验上的确认也就是民心的获取。作者所谓的天下体系与沃勒斯特的世界体系是完全不同的理念、世界体系是由国家利益之间的冲突与互相合作形成的，其中起决定性作用的是国家利益，而天下体系强调的是存在着某些世界公共利益，这些公共利益的力量达到一种极度具有权威和十足控制力的程度以至于没有一个国家愿意破坏这些利益。 有学者认为西方的帝国理论和作者的天下体系都是意在统治世界，二者模棱两可。实则不然。西方的帝国主义理论是由小到大的结构，他们先肯定自己的民族和国家的绝对性，然后根据自己国家的价值观把“其他地方”看做是对立的、分裂的和未征服的，他们没有考虑世界的整体性，而是想发动战争、进行殖民、从事政治、经济和文化的征服，通过暴力把自己的价值观强加到世界之上。而作者的天下理论是个由小到大的结构，先是肯定世界的先验完整性，然后在给定的完整世界观念下分析各个地方和国家的关系。即天下的完整行依靠内在的多样性的和谐来维持的。这种多元内在的和谐统一模式确实属于比较理想型的，不过重要的不在于理想能不能实现，而在于理想是必要的标准。个体应该遵循这