国内与国外投资环境的研讨.docVIP

中国国内一直以来的低成本要素更是日本企业对华直接投资的强有力地推动因素。另一方面，ASEAN各国的由于各自市场规模的限制，市场因素远远不能与中国相匹敌。但是随着AFTA的深化发展，统一的市场逐步形成，作为经济体的ASEAN在需求方面也与中国形成了强有力的竞争力。而供给方面，由于ASEAN内部经济发展阶段的多样性，为日本企业留有了将成本要素和市场要素分开考虑的余地。1.日本企业对ASEAN5的直接投资规模超过中国。由图1所示，2010年日本企业对ASEAN5的直接投资规模81.55亿美元，中国该数字为72.52亿美元。同时，我们也注意到，日本对ASEAN5的直接投资环比增长高于中国。2.在ASEAN内部可以看出，日本企业的投资重点在向泰国、印度尼西亚以及越南等低成本国家转移3.如图2所示，根据中国国家统计局统计显示，2009年以后，中国利用外资额呈现大幅增长特征，在2010年中国实际利用外商直接投资额为1057.35亿美元，其中利用日本企业直接投资额41.05亿美元。4.此外，根据针对日本企业一项今后三年希望开展事业目的国的调查显示，虽然中国在2011年调查时点处在第一名的位置，但是由该调查显示，这一比例已呈现下降趋势。而与此形成对比的是泰国、印度尼西亚等呈现上升趋势的ASEAN低成本国4.如图3所示，根据日本国际合作银行的《我国制造业企业海外事业展开调查》显示，2008年后，随着经济的缓慢复苏，日本制造业企业在东亚地区主要国家的收益满意度整体呈现上升趋势。且泰国及印度尼西亚的收益满意度超过中国。中国收益满意度基本与该地区的满意度平均水平持平。5.此外，通过表1我们可以看出，在2010年对于日本企业而言认为降低其收益的主要因素除市场竞争以外，处在第二位的因素便是降低成本的困难。而“因经济景气变动所造成的市场规模的缩小”仅在占到第5位，这也与在08年以后日企在东亚地区收益满意度上升相一致。根据以上分析我们可以看出，尽管在09年以后日本企业加大了对东亚地区区域内的直接投资，但是，其投资的重点更加侧重ASEAN，特别是ASEAN中低成本国家，这些国家对中国在投资成本方面形成了较大竞争。即本向其他国家和地区的直接投资大幅度增加,而向中国的投资大幅度减少;中国从其他国外引资在增加,而从日本引资大幅度减少。尽管如此，基于全球竞争的观点，由于处于全球产业中的企业有必要对其竞争对手所处的市场进行投资，尽管这个市场极具利润的或是在全球市场销售中所占份额极其微弱，因此弄清当前我国在投资成本方面的比较优势以及比较劣势，完善我国投资环境，稳定外资来源，使其继续成为我国社会建设的重要资金来源，成为重要研究课题。 一、中国与ASEAN投资成本的比较分析 一方面，随着东南亚地区AFTA的进一步深化发展，地区统一市场的形成，中国在市场因素的竞争优势将逐步面临更大的竞争；另一方面，数据表明日本跨国公司在东亚地区的直接投资主要是垂直型直接投资，即基于东亚各国间要素禀赋差异已降低生产成本和提升生产效率为目的的直接投资。正因为如此，由于近年来中国在成本方面的快速上升，迫使日本企业的海外直接投资向ASEAN各国转移。本文运用日本贸易振兴机构的统计调查数据并进行相应处理，通过比较两个主要经济体劳动成本、土地成本、公共费用、运输费用以及税收成本等方面的投资成本。由于获取数据所限，本文主要关注了各个国家的首都城市，并以此为代表进行分析说明。 (一)劳动成本 在劳动成本中分为制造业和非制造业两类，同时在制造业内部按职位分为工人、技术人员和管理职；在非制造业内部分为事务职和管理职(课长级以上)。图4比较了中国以及ASEAN5制造业劳动成本。可以看出，除作为发达国家的新加坡以外，中国工人的月工资位于各国之首。其中，越南制造业工人的月工资仅为111美元，而中国工人的月工资为538美元，是越南的近5倍。此外，技术人员的劳动成本略低于马来西亚。位于东亚主要国家的第三位。而非制造业中，中国普通事务职员工的劳动成本为854美元，位于新加坡的2233美元和马来西亚的920美元之后，居于第三位。而与同样作为主要被投资国的ASEAN低成本国家相比，不管是普通事务职劳动成本还是管理职劳动成本，中国都要高于其他国家。此外，从2011年名义工资上涨率来看，中国为13%，菲律宾为5.45%,马来西亚5.91%，泰国为6.5%。同样可以看出，中国的劳动成本上升压力非常明显。 (二)土地成本 由于日本企业在进行海外直接投资时主要采取新建现地企业的方式，因此，土地购取价格以及工业园区的租金等价格与MA模式相比，就显得愈发重要。在土地成本中，我们将比较类别主要分为：工业园区的租地成本、事务所在市中心的租赁成本以及市中心商铺的租金成本等三类。其中，工业园区的租地成本主要影响制造业企业，市中心商铺租金主要影响服务业企