社会主义市场经济理论讲稿（第一部分）.docVIP

PAGE 1 PAGE \* MERGEFORMAT12 社会主义市场经济理论 第一部分 社会主义市场理论的发展 社会主义的理论上下已有五百年，社会主义的实践纵横将近一世纪。当代的社会主义者在总结社会主义的成功经验时，仍然面临着“什么叫社会主义，怎样建设社会主义”解决好这个理论和实践问题涉及到各个方面，而正确认识市场与社会主义的关系是其中最重要的问题之一。在分析市场与社会主义关系之间，首先让我们简略回顾一下在几百年来市场理论发展同时，市场与社会主义关系发展的历史轨迹。 一、早期社会主义学说对市场的态度 （一）对古典市场理论的批判 在科学社会主义理论正式创立之前，早期社会主义学说大体可分为小资产阶级的社会主义思潮和空想社会主义两大部分。在小资产阶级社会主义者中，原籍意大利的西斯蒙第（1773—1842）和法国的蒲鲁东（1809—1865）是其代表。西斯蒙第在尖锐批判资本主义制度的时候，重点是通过研究生产过剩的危机进行的，而这种研究结果实际上推翻了古典市场理论中关于市场会自求平衡的“定理”。他认为需求有可能随生产一起增长，但萨伊把这一点推向了极端，以一般通则的形式构造所谓“萨伊定律”则是错误的。因为，资本虽然可以转化为收入，但并不是直接形成收入，产品只有在实现后才成为收入。虽然无论产品怎样过剩，供给和需求最终将趋于平衡，但这是以失业和大量产品的浪费为代价的。资本主义的大规模生产使生产和市场脱节，资本家不再为附近的市场而是为相距甚远的地方提供产品，从而增加了供求脱节的可能性。在供求不平衡时，如果需求增加缓慢，生产又无法限制，其结果就必然产生危机。同时，随着资本主义的发展和小生产者的破产，产品实现势必日益困难。西斯蒙第认为，要消除危机，必须使需求增长先于生产增长。而当时由于资本家的生产规模取决于资本数量而不是需求，并且资本家对由他们自己造成的已经非常广阔的市场变动情况已很难准确了解，再加上生产者与生产资料的分离使工人的工资总是停留在最低标准，少数资本家消费的增长不能抵补大多数工人收入的萎缩，造成市场需求不足和市场供给庞大的矛盾，因而就必然爆发生产过剩的危机。西斯蒙第这一分析既是对资本主义制度的尖锐批判，又是对古典经济学关于市场会自求平衡理论的返动。它隐含的理论前提是，市场这架机器并不是永远能够自动完善的运转，而是需要人们对其进行必要的操纵和调节。 另一位小资产阶级社会主义者薄鲁东，以提出“交换银行”来代替现存商品交换机构和银行的观点为中心内容对古典市场理论进行了批判。但他反对从生产资料所有权派生出无偿获得利润、利息、地租等权利会导致各种剥削收入权为前提，主张首先从利息开刀，成立一种为生产提供土地、厂房、机器等资本但又不收利息的“交换银行”。这种“交换银行”集商品交易所和银行于一身。一方面，它接受一切劳动者的商品，并付以用劳动时间作单位的劳动券，持有人可以随时凭券向银行换取其它包含同量劳动的产品；另一方面，它免息向生产者提供所需资本。蒲鲁东的行动方案尽管是从他的所有权思想出发的一种实践构想，但也带有社会主义者反对商品交换，主张计划经济的早期思想痕迹。 （二）取消市场和商品交换的实践 空想社会主义者在其思想中构想用以代替现存资本主义制度的社会制度时，大多也是主张取消市场和商品交换的。由于废除了私有制，财产全部公有，产品实行按需分配，因而也就没有商业，也没有货币。早期空想社会主义者英国的莫尔（1477-1535）和意大利的康帕内拉（1568-1639）在他们的代表作《乌托邦》和《太阳城》中都描述了这种“理想”社会。后来18世纪法国的马布利、摩莱里和巴贝夫的想法也大同小异。他们的思想往往是从对资本主义剥削制度的深恶痛绝和对劳动人民的同情出发，主张废除私有制这种不平等的根源，实行公有制，而在这种制度转换中，市场、商业和货币就必然要随旧制度中私有制的去除而一起抛弃。早期空想社会主义者的这些思想，对后来社会主义者对市场关系的看法不能不发生重大的影响。 19世纪前半期的三大空想社会主义者法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文不但对于未来社会的想象方面比他们的先行者深刻和丰富，而且在取消市场和商品交换方面还进行初步实践。 圣西门（1760-1825）以所谓的实业制度来作为他心目中的未来社会制度的中心内容和基本框架。他认为，实业制度中的领导机构由科学院和行政院组成。因为，在实业家和学者的领导下，将会达到“惊人的繁荣”，实现“社会组织的唯一而长远的目的，应当是尽善尽美地运用科学、艺术和工艺的现有知识来满足人们的需要，传播、改进和尽量丰富这些知识”。这种领导机构的基本职责是负责编制计划，管理生产。这些领导是经济机构，而不是政治机构，实业制度下的生产是有计划有组织的，在实业制度下实行普遍劳动原则，人们凭自己的劳动和才能获得报酬。在这里，人们首次看到了