外文翻译企业业绩、企业收购和管理营业额课件.doc

企业业绩、企业收购和管理营业额 摘要：本文考察了企业收购的重要职能是惩罚绩效差的公司的高层管理者的假设。我们用文件证明了提供少量的收购的公司的高层的流动率很大程度上加快了接下来收购的完工和在收购之前这些公司比同行业以及其他没有不存在高层的接管的公司绩效差很多。我们解释了指出市场收购在控制非价值方面使公司高层的行为价值最大化扮演了重要的角色的结果。 经济分析指出了使企业收购最大化两个显著的动力。不管它们是用来实现投标人和目标公司的合并效果的最大化，还是他们用来约束目标公司的管理人员。在合并的收购中，利得由结合投标人物理操作和目标公司的效率产生。在规律的收购中，没有结合两个公司的实际营运状况的情况下也能产生利得。然而利得是产生于调整非价值结构来使目标公司的管理层的营运策略价值最大化。一些观察者认为收购最为一种惩罚机制比起其其他作用更重要，但是不管收购作为惩罚机制的这一作用的权重有多大，我们通常认为，业绩差的公司比业绩好的公司更可能变成收购对象。 Kenneth J Martin 在lowa 大学。教授John J. McConnell 就职于Purdue大学的Krannert 管理学院。我们感谢Michael Bradley E Han Kim 为我们提供他们的投标报价的数据库。Martin 已收到Richerd D. Irwin 基金会的财务支持。我们也感谢Claudio Lorderer 提供的许多有帮助性的建议和意见，和Steve Burser帮我们将此文完善。此文受益于波士顿学院及堪萨斯大学的讲演展示。 非价值最大化行为对于目标管理层方面有不同种形式。例如，过度消费公司的额外补贴，过度补贴，对于原材料和供给物以及公司内部充实壮大工程所需资源的超额偿付。也包括仅仅是目标经理人没有能力有效率的经营公司。 见，例如Fama(1980),和Morck，Shleifer 和 Vishny（1988）关于公司收购作为惩罚角色的讨论。 在本文中，我们用了1958年到1984年253个成功的投标报价的并购样本研究了公司并购的的惩罚功能。在这个样本中， 如果在收购不久后其高层管理有人员变动则收购被认为是惩罚性质的，其他的则被认为是非惩罚性质的。根据这样分类的机制，我们实行了两套经验性的测试。首先,我们测试了惩罚性收购样本在收购前的累积市场模型预测错误和行业调整累积回报是否明显低于费惩罚性收购样本。第二,我们测试了惩罚性收购样本的累积市场模型预测错误和行业调整累积回报是否小于零。如果结果表明,纪律收购收购前目标表现不佳,他们支持收购市场有助于保护股东免于经理无价值最大化行动的论点。 我们首先用文件证明了目标公司高层管理人员流动率的招标收购成功之后急剧增加。例如,在收购要约公告的日期开始到收购完成后12个月(平均14个月)的期间中, 和5年时间前提供的平均年营业额的9.9%相比较，目标公司高层管理人的周转率是41.9%。 然后,我们评估了我们的样本在收购之前的业绩。在此期间通过前48个月到前3个月的收购要约, 收购总体样本的累积市场模型预测误差与 是+ 4.31%,t统计量为1.03。然而,当样本分为那些在目标公司收购后有高层管理人员变动不久高层(惩罚性样本)和其他(非惩罚性样本), 惩罚性收购样本在收购前的累积市场模型预测错误和行业调整累积回报均明显低于非惩罚性收购样本。除此之外,对于惩罚性样本,累积的市场模式预测误差接近零,累积行业调整回报明显小于零;对于非惩罚性样本,累积市场模型预测误差显著大于零,但累积行业调整回报并不明显不同于零。这些结果表明,平均而言,所有的收购目标来自行业相对于市场表现良好的企业，惩罚性收购的目标是那些在其行业里表现不佳的,然而非惩罚\性收购的目标的表现为同行业平均水平。我们解释结果表明,企业并购在惩罚高层管理人员中扮演一个重要的角色。 我们还将样本分为恶意收购和友好收购。在这里我们发现目标公司的高层人员的周转率在恶意和友好收购没有区别。此外, 基于市场模型预测或者累积行业调整回报，在恶意收购和友好收购前两者的表现的没有区别。 最后,在宣布收购竞价41天的间隔里，通过操作累积市场预测误差模型我们检查了投标人的收益和目标。这些结果表明,在惩罚性竞标者和非惩罚性竞标者间没有收益之间的显著差异，在这两种收购之间之间,也没任何目标收益之间的显著差异。 本文第一部分描述此研究中使用的收购样本并且呈现了管理收购的总计数据，第二节中提供了关于程序用来衡量市场模型误差预测和行业调整回报简要讨论。第三部分报告结果我们的之前接管的累计市场模型的统计检验预测错误和累计行业回报。第四节分析了宣布收购左右为期40天的交易的目标和投标人公司收益。最后一节概括和总结了本文。 1.数据 A:企业收购编译