论施复亮抗战胜利后的中间路线(已修改).docVIP

论施复亮抗战胜利后的中间路线（已修改） 杨宏雨 施复亮是抗战胜利前后宣传和提倡中间路线的代表人物。关于施复亮的中间路线，除齐卫平先生发表的《论施复亮与抗战胜利后的中间路线》（发表在《近代史研究》1988年第3期，以下简称“齐文”）一文外，鲜有专文论述。“齐文”确是探讨施复亮政治思想的一篇力作，并在中间路线评价问题上作了许多重大突破，但由于“齐文”论述施复亮的思想是为了探讨对中间路线的整体估价，这就限制了对施复亮思想的深入研究，甚至还造成了一些错误。此外，就多角度评价中间路线方面，“齐文”也稍嫌不足。笔者不揣浅陋，就施复亮抗战胜利后的中间路线作些粗浅的探讨，以补“齐文”之不足，有许多“齐文”论述清楚的则不专文论述。 施复亮关于中间路线的基本思想虽然萌芽于二十年代，但他明确揭橥中间路线是在抗战胜利之后，尤其是在全面内战爆发以后。1945年12月，施复亮在《我的答案》一文中，首次提出“必须在国共两党以外形成一个进步的民主的中间派的政治力量，其强大到举足重轻的地位，既可以做双方团结的桥梁，又可以做共同团结的基础”。该文是施复亮关于中间路线问题的最早论述。1946年7月，他又在《文汇报》发表了《何谓中间派》一文，提出：“中国的中间派，有它自己的社会基础、政治路线、对内对外的明确政策，以及对国共两党的独立态度”。在该文中，施复亮首次使用了“中间派的政治路线”这样的提法，并从政治和经济两个方面对中间派的政治路线作了比较明确的阐述。之后，他又在《时与文》、《观察》等刊物上发表了一系列文章，更加系统地论述了他关于中间路线的理论。 施复亮关于中间路线的论述尽管很多，但概括起来就是要通过“和平的、渐进的”改良方式，在中国“建设一种新资本主义的经济和新民主主义的政治”；就是要“兼亲美苏”、“调和国共”。故本文拟从新民主主义政治、新资本主义经济、“兼亲美苏”与“调和国共”三个方面展开论述。 一、新民主主义政治 新民主主义政治是施复亮的中间路线所要努力实现的政治目标。 关于民主政治的内涵，施复亮曾从多方面作过解释。这些解释概括起来大致包括以下的内容。 ①政治公开化，反对“秘密政治”，主张“一切公开出来让人民批评”， “根据多数人民的意志来决定一国的政策”。 ②多党合法化，主张“各党共存，都能发展”，即允许一切党派“平等合法的存在和发展”，允许一切党派“有参与政治和争取政权的同等机会”，反对任何党派“享有政治的、法律的、军事的、经济的和文化的特权”。 ③军队国家化，反对用武力干涉政治，反对用武力“来维持或争取政权”。 ④思想多元化，反对统于一尊，“反对任何思想上的统制和清一色”。 显然施复亮所理解的民主政治是一种理想化的资产阶级民主政治，政治公开化、多党合法化、军队国家化和思想多元化正是资产阶级民主政治的基本内容。 所谓“新民主主义政治”，施复亮解释说，它“在形式上是英美式的民主政治，但决不许它成为少数特权阶级所独占的民主政治，必须把它变成多数平民所共治的民主政治，进一步，且须变成为全体人民所共治的民主政治”。它“反对任何形式的一党独裁或阶级独裁”，主张建立平民政权。在实现新民主主义政治、建立平民政权的过程中，施复亮认为“必须由民族企业家积极负起领导的责任，联合一切进步的民主势力来共同争取”。 二十世纪是人类历史同时也是中国历史大变动的时代，由于受苏俄十月革命的影响，加上中国共产党人二十多年艰苦卓绝的努力，所以当中国的历史走到二十世纪四十年代时，“建立一个以全国绝大多数人民为基础，而在工人阶级领导之下的统一战线的民主联盟的国家”，不仅成为可能，而且在局部的中国开始变为现实。在这个国家中“中国的无产阶级、农民、知识分子和其他小资产阶级，乃是决定国家命运的基本势力，……他们必然要成为中华民主共和国的国家构成和政权构成的基本部分，而无产阶级则是领导力量”。这就是中国共产党人在未来中国政治问题上的基本看法，也就是抗战胜利后共产党人主张在中国建立的新民主主义政治的基本内容。它分解开来就包括无产阶级领导、各革命阶级联合和社会主义前途三个部分。与中国共产党人的主张相比较，施复亮这一主张的缺陷是不言而喻的。 在强调指出施复亮新民主义政治这一概念不足之处的同时，又应看到，当时的中国还是半殖民地半封建社会，在国民党的独裁统治下，中国人民连基本人权都没有，就此而言，施复亮主张建立资产阶级民主政治的理论又包含了反帝反封建的色彩，包含了反对国民党的独裁统治，争取人民的民主和自由的色彩，具有相当大的进步意义。 值得注意的是，由于施复亮的政治主张中竭力强调基本的自由和人权在现代社会中的重要性，这更增添了他新民主主义政治的积极内涵。 民主是一种政治制度，同时也是现代人类生活的一种方式。施复亮在主张建立英美式的资产阶级民主政治的同时，强调提出了建立民主政治，保障人民基本的自由和人权的积极意