明代在中国历史上的地位0819(定本).doc

明代在中國歷史上的地位 徐 泓 東吳大學歷史學系 過去一般的惡評： 　　對於明朝歷史地位的評價，當然不會有人再為推清朝的功德，而抹殺明朝的顯著成就，如謝國楨所說的：壓縮或削減明朝的武功和疆域，輕視明代的學術思想，認為是極為膚淺，徒尚空論，著作諸書是「小說害事」，但惡評仍有不少。 黑暗的時代：長期以來，明代被認為是中國歷史上政治最黑暗的時代，君主專制，宦官濫權，特務荼毒，朝士或熱中黨爭，或專心貪黷；苛捐重稅，地主鄉官橫行鄉里，欺壓人民，士人苦悶，或逃於空談心性，或沈於奢靡淫逸；終致民變四起，國家滅亡，為滿清所乘，真乃「天崩地解」之「亡天下」。 沒有多少特點的朝代：比較秦漢隋唐宋，無論典章制度建設，還是文治武功，都缺少足以誇耀的業績，甚至顯得黯然失色。 停滯的社會：長期停滯的傳統中國社會(或稱封建社會)的晚期，本身卻無克服停滯性的能力。雖處於前近代走向近代的前夕，卻是造成近世中國沒落的關鍵。 近年來的共識：正面論述漸多 漢民族為主所建立的最後一個傳統中國王朝，其支配體制與文化特質為清代所繼承，是近代西方殖民帝國及資本主義勢力入侵前，傳統中國社會(或稱封建社會)發展的最後階段，最成熟，甚至是爛熟的階段。尤其明太祖開國規模及其典章制度，為後代論者所贊揚，順治皇帝認為「歷代賢君莫如洪武」。但這些明太祖定下的制度，成為後代遵循不改的「祖制」，不能應時代環境的變遷而修；僵化的祖制是後世論者認為十五世紀以後中國逐漸落後西方的原因。 與清朝共同奠定現代中國版圖，漢族人口大量向西南邊疆遷移，建立正式行政組織，真正把雲貴納入中國版圖，東北、蒙古、西藏亦在帝國羈縻範圍之內。閩粵人民大量向南洋發展，國力重心南移，而為近世中國開新基運。 徹底確立君主專制中央集權的體制，丞相廢除之後，外廷最高權力層消失，內廷的皇權及其代理人-宦官權力高漲。外廷若欲有為必須與宦官合作而有「權相」與「閹黨」出現。黃宗羲因此說：「有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也。」(《明夷待訪錄?置相》 不論贊成明清社會是否有資本主義萌芽，論者都不再認為其社會與經濟是停滯的，都承認明代農業與手工業商品經濟的發展，國內市場網絡流通，海外貿易興盛，白銀大量流入；租稅朝納銀化發展，人身控制體制鬆懈，社會空前繁榮，社會風氣朝僭奢變遷，社會流動加速。 隨著商品經濟的發展，城鎮興起，尤其庶民階層與商人階層地位日漸重要，識字人口增加，展現庶民文化面貌的小說、戲曲及實用科技發展貼近百姓日用的王學，大行其道。可以說明代文化在綜合、普及和反傳統方面均有創造性的貢獻。 存在的歧見：評價問題 對資本主義萌芽論的新停滯論：對於五十年代以來盛極一時，向停滯論宣戰的資本主義萌芽論述，西方學者甚不以為然，而於1964年9月6-12日在英國南部Ditchley Park, Oxfordshire, ，由《中國季刊》 (China Quarterly) 社主辦《中共史學研討會》(Conference on Chinese Communist Historiography) ，評論資本主義萌芽，為大多數西方學著所認同。不贊成傳統中國社會的明代有資本主義萌芽，幾乎成為史學界的共識，美籍華人學者余英時也在〈關於中國歷史的一些特質的一些看法〉(《歷史與思想》，台北，聯經，1984）中說：若沒有西方的衝擊，中國社會仍會在自己的傳統內演變下去，出不了「資本主義」。不認為當時的社會與經濟是停滯的共識就有了歧見，有的說中國社會經濟是「不發展的發展」(Development t of underdevelopment)，有的說中國社會經濟只有量變的「成長」(Growth)，沒有質變的「發展」(Development)。七十年代伊懋可(Mark Elvin) 更提出前近代中國農業雖高度發展，但其收益都被過多的人口所吞噬，造成「高水平均衡的陷阱」(The High-level Equilibrium Trap)。因此，只有引進新技術和投入更多的資金才能打破這個停滯的恐怖均衡，跳出陷阱。在那個時代似乎靠自己的力量是辦不到的，只有採開放政策，引進外來的科學技術與外來的經濟制度，才有希望。無奈中國自滿於內部的繁榮，採閉關政策，明清之際，基本上拒絕西方傳來的科學技術。一個內向和非競爭性的明帝國，雖有商品經濟與啟蒙思想，但相較於西方自文藝復興、地理大發現、科學革命與資本主義等近代文明的，明朝相對來說是停滯的，是沒有自力救濟能力的這意味著傳統的內變是蒼白無力的，只有靠外力介，輸入新科學、新技術、新的經濟體制，中國才可能擺脫傳統社會的束縛，進入近代社會。七十年代以來，這種新停滯論幾乎所向披靡，成為史學界的主流。臺灣中央研究院在1977年舉辦《中國近代經濟史會議》，與會的中外學者幾乎一致為「高水平均衡的陷阱」喝彩和做注解。甚至大陸在改革開放以後，資本主義萌芽論逐漸退