对冲基金策略ABC教材.doc

对冲基金策略 一批资本运作的世界级高手，正基于最新的投资理念和极其复杂的金融市场操作，充分利用各种金融衍生品的杠杆效用，承担着高风险，坐拥着高收益。（陈儒/文） 　　　　对冲基金的操作宗旨是，利用期货、期权等金融衍生品对相关联的不同股票进行实买空卖，以追求高利润并规避、化解证券投资风险。　　市场中性型（Market Neutral），预期波动率：低。通常采用50%空头、50%多头头寸，有时也根据市场变化作些调整。基金经理通过购买价值被低估的证券，同时卖空价值被高估的证券获利。采用该策略，无论市场价格升跌，只要两者间有偏差，就可采用建模计算出来的投资组合进行对冲获利。　　该策略通常与股市相关性不强，故能提供比传统投资组合更佳的保护。市场中性型又分为市场中性套利型（Market Neutral-Arbitrage）和市场中性证券对冲型（Market Neutral-Securities Hedging）。据Van 1988-1999年资料显示，全球市场中性套利型年均回报率为15.10%，其中美国市场为16.10%，离岸市场为12.2%。全球市场中性证券对冲型的年均回报率为17.70%，其中美国市场为18.80%。　　全球/宏观型（Global/Macro），预期波动率：很高。基金经理通过对全球一些国家或地区政局、经济、资源等重大变化做出预测并跟进，在股市、汇市进行投资与狙击。索罗斯的量子基金便是该类基金的典型。　　全球宏观型对冲基金在1988-1999年综合年回报率为23%，高于同期标准普尔500指数。但1998年其回报不理想，部分基金（如量子基金、老虎基金）出现巨额亏损，造成投资者要求大量赎回，有的甚至清盘倒闭。而1999年美国宏观型对冲基金年回报率又高达70%，全球回报也达46.2%。基于全球大市的判断，基于欧元、日元对美元呈强势，美国利率下调等因素，该类型对冲基金在未来一、两年内将会有新的机会。　　市场时机型（Market Timing），预期波动率：高。基金经理通常根据市场或经济前景，实时调整资产在股票、债券、共同基金、现金等的组合比例，以把握投资机会。　　1988-1999年该类基金在美国市场年综合回报率为23.4%，高出标准普尔500回报率4.2%，也高出全球市场5.3%。其中1991、1998两年，年投资回报率分别高达54.2%和54.4%。　　积极增长型（Aggressive Growth），预期波动率：高。投资“收益与回报具快速增长潜力”的公司股票，许多投资组合通过卖空或期权进行对冲。　　在1988-1993年，该类基金的投资回报远高于同期的标准普尔500指数，而1994-1997年投资回报则低于该指数。在美国市场，该类型基金1988-1999年综合年回报率与标准普尔500指数相当，而1999年，回报率分别高达76.9%和80%，其离岸型基金投资回报更是高达85.2%。　　价值型（Value），预期波动率：低-适度。通过比较公司资产、现金流、账面价值，特别是对公司的内在价值进行定性和定量的综合分析后，寻找内在价值高于市价的股票进行投资。　　图1-5显示出全球与美国市场该类型基金与标准普尔500、星晨股票共同基金收益率的比较。其中该类基金在全球及美国的投资回报普遍高于“星晨”。但1993年底－1994年初，美国利率出现了一段时期的严重紧缩，它对按揭债券，可转换债券的套利行为及杠杆交易都普遍造成影响，价值型对冲基金也受到了打击。　　行业型（Sector）。集中对某一特定经济或产业领域（如科技、医药、金融服务等）投资的比例至少在50%以上。比如健康护理对冲基金，操作者投资于医药、生物医学、医疗服务等与健康护理相关的证券的组合比例至少不低于50%。　　1999年美国行业对冲基金的业绩不俗，最引人注目的是在媒体/通信行业的投资回报率高达101.20%，科技、健康护理、金融服务等行业的投资回报也达60.20%。　　新兴市场型(Emerging Market），预期波动率：很高。新兴市场的国家或地区的金融市场欠发达，规模不大而易变性强，法规又不健全，监管水平不高。这一方面给对冲基金提供了较大的获利机会和空间，另一方面也蕴含着较大风险。　　美国该类型基金投资回报率，在1988-1993年远高于同期的标准普尔500指数，而在1994-1998年的大多数时间则低于该指数，特别是1998年其损失高达38%。1988-1998年，美国市场综合年回报率为21.5%，仍高于同期标准普尔500指数，全球投资回报率则大起大落，仅个别年份优于美国，年综合回报率仅为15.8%。　　卖空型（Sort Selling），预期波动率：很高。　　基金经理在融券机构经纪人那里开设保证金账户，经纪人通常从某客户处借来股票，任何