侯宏BAT们的互联网,传统企业如何看？教程方案.docx

【专栏PPT】 侯宏：BAT们的互联网+，传统企业如何看？ （一）前言 在3月5日总理工作报告后，“互联网+”不断被腾讯和阿里刷屏，研究报告、合作进展、研讨会、专著等，不一而足。同期，全国人大代表王文京在两会上以提案的方式郑重其事地写到：在概念和名词上，“企业互联网(化)”比目前已经在采用的“工业化与信息化深度融合”、“互联网+”、“工业互联网”、“产业互联网”等更加直接明了，更能够体现企业的主体作用，范围上涵盖了所有行业的企业，不限于工业企业。用友可谓强梁，奈何落寞如花。 每个企业都试图将国家意志绑在自己的战车上，动机在情理中但偏颇也未在意料外。那么，在BAT们占据绝对优势的舆论场中，广大的传统企业如何看待“互联网+”呢？我们把BAT为代表的解读归为“站在互联网中心看互联网+”，其中包含着合理的成分，但我们至少还需要“站在互联网边上”和“跳出互联网外”看互联网+，综合多层次、多视角研究的基础上提出更完善的理解。 本文从回顾总理原文开始，评价主流“互联网+”定义、梳理互联网发展脉络、展望互联网发展趋势、提炼产业发展的共性逻辑，希望从研究者视角，借着大家对这个话题的关注，系统呈现一些观点。 （二）两个“互联网+”版本 《政府工作报告》有三处谈到互联网。最先出现的是“以互联网为载体的新兴消费”，强调新兴消费拉动内需，其历史渊源是信息消费；第二处是“中国制造2025”，强调的是抢占高端制造业的先机和制高点，其历史渊源是两化融合；第三处是“互联网+”，强调的是ICT技术与制造业结合，贸易流通环节的电商，生产运营环节的工业互联网，融资环节的互联网金融，都围绕制造业产业链展开。 “互联网+”确实是比较新的提法，新在把移动互联网、云计算、大数据、物联网这些概念统一在“与现代制造业结合”的方向下。这背后反映的是国家对中国制造业竞争力的焦虑，传统制造业产能过剩，效率不高，高端制造业落后国际水平，既要改造传统的，又要占领新兴的，压力满满。 但是，现在流行的“互联网+”似乎与制造业已经没什么关系了。专家们纷纷表示“互联网+”现阶段的重点是在服务业。这符合中国的现状，也符合互联网企业们的战略，但恐怕并不符合文件本意。其实，文件中最符合BAT们现状的是“以互联网为载体，线上线下互动的新兴消费”一段，只不过“载体”一词实在不够高大上，就被宣传机器雪藏了。 阿里定义“互联网+”-以互联网为主的一套信息技术在经济、社会生活各部门的扩散应用过程。 腾讯定义“互联网+”-以互联网平台为基础，利用信息通信技术与各行业的跨界融合，推动产业转型升级，并不断创造出新产品、新业务与新模式，构建连接一切的新生态。 思科定义万物互联-IoE brings together 【people, process, data,and things】 to make 【networkedconnections more relevant and valuable】 than ever before— turning 【information intoactions】 that 【create newcapabilities, richer experiences, and unprecedented economic opportunity】 for 【businesses, individuals, and countries】，【】依次指出了IOE的构成要素、价值主张、路径、结果和价值主体，可谓中正之作 从这轮宣传来看，中国人特别不善于下定义。阿里定义互联网+为一个过程但对路径缺乏清晰的判断。腾讯将自身愿景“连接一切”定义为互联网+的结果，其实仅是一个状态描述，缺乏清晰的价值导向。腾讯确实在几年前就在宣传“互联网+”，而总理报告后第一时间推出研究报告的却是阿里研究院。阿里研究院功底深厚，虽操之过急但在下定义时非常克制，不求有功但求无过。腾讯则显得有些急躁，恨不得把公司战略直接搬到定义中来。 总之，目前对“互联网+”的流行理解是“站在互联网中心看”的视角，强烈的主导意识限制了阐释的深度和建设性。BAT目前确实站在互联网行业的中心，但“互联网+”作为国家级文件提出的概念，理解时务必要忠实于原始文件精神，务必要具备全面客观的视野。 （三）站在互联网边上看“互联网+” 站在互联网边上有两层意思，一方面是摒弃狭隘的主导意识，不要把“互联网+”定格在以我为中心的坐标系下；另一方面是要洞察互联网发展大势，从互联网发展最前沿来看待“互联网+”。 按照欧盟INTERNET2020的研究，未来的互联网是四个相互关联子集的统一体：人的互联网、实物的互联网、信息内容的互联网和服务的互联网。以2010年为界，之前的发展主线是信息内容互联网和人的互联网，在终端和网络基础设施渗透升级驱动下的应用创新。之后，