村镇银行监管政策要点与演变.docVIP

从2007年1月至2012年7月末，中国银监会发布的涉及村镇银行监管的制度及规范性文件主要有：《村镇银行管理暂行规定》及《村镇银行组建审批工作指引》（2007年1月22日）；《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（2008年6月27日）；《农村中小金融机构行政许可事项补充规定》（2011年1月5日）；《农村中小金融机构行政许可事项申请材料目录及格式要求（2012年1月5日）；《关于调整村镇银行组建核准有关事项的通知》（2011年7月25日）；《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》（2012年5月26日）；《关于做好〈新型农村金融机构2009年至2011年总体工作安排〉有关事项的通知》（2009年7月23日）；《关于加快发展新型农村金融机构有关事宜的通知》（2010年4月20日）；《关于加强村镇银行监管的意见》（2007年5月29日）；《关于进一步加强村镇银行监管的通知》（2011年1月13日）；《农村中小金融机构风险管理机制建设指引》（2009年12月1日）；《村镇银行监管评级内部指引（征求意见稿）》（2011年6月22日）；《关于做好村镇银行非现场监管工作有关问题的通知》（2012年6月6日）；《村镇银行风险处置办法（征求意见稿）》（2012年7月24日）。 　　村镇银行是新型农村金融机构的一种，其本质是农村社区银行，肩负着一定的政策性使命。准入监管和日常监管的一个显著特征是主发起银行制度。村镇银行的发展大致可分为三个阶段，2006年12月到2008年末为局部试点阶段，2009年至2011年6月为全面推进阶段（以实施三年规划为标志），2011年7月以后进入调整提升阶段（以81号文为标志）。近一段时间社会上对民间资本进入银行业的呼声很高，但在村镇银行监管政策的趋向上仍处于“调整提升”，其核心点可概括为两点：其一，更加强调对村镇银行市场定位的监管（防止非农化）；其二，更加强调主发起银行的责任（把主发起行和村镇银行更加紧密地捆在一起）。需重点关注的监管政策主要有以下几点： 　　1、关于主发起行股权比例。2007年1月规定，“村镇银行最大股东或惟一股东必须是银行业金融机构”，“最大银行业金融机构股东持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%”。2010年4月规定，“允许资产管理公司设立村镇银行”。2012年5月对此规定再次进行了调整，“村镇银行主发起银行的最低持股比例由20%降低为15%”，“村镇银行进入可持续发展阶段后，主发起行可以与其他股东按照有利于拓展特色金融业务、有利于防范金融风险、有利于完善公司治理的原则调整各自的持股比例。”但何谓“可持续发展阶段”，尚待进一步界定。对主发起行最低股权比例问题，容易产生一个误解，即认为单个民营股东持股比例提升了，这是错的，“不得超过10%”并没有变。政策调整只是对民间资本可投的相对的总量从80%提升到85%，单个及其关联民营股东可投的量并没有变。另外，主发起行投多少，其他股东投多少，是一种在此政策框架下的市场行为，是市场主体协商的结果，主发起行要求投90%也无不妥，并不违反规定。 　　2、关于村镇银行筹建和开业的审批权。2007年1月规定，“村镇银行的筹建由银监分局或所在城市银监局受理，银监局审查并决定”，“开业申请由银监分局或所在城市银监局受理、审查并决定”。这一大框架一直沿用，但一些关键性细节逐步发生了变化。2011年7月规定，核准方式“调整为由银监会确定主发起行及设立数量和地点，由银监局具体实施准入”（过去银监会只负责指标管理，即确定数量）。其本质是将筹建审批权的关键要素进行了上收，剥夺了省一级银监局的部分权力。关于开业审批，部分省银监局也开始下延权力，验收部分内容后，再由银监分局审批开业。 　　3、关于主发起行资格。最初对主发起行资格并无特别严厉的规定，侧重于鼓励。2011年7月明确规定了门槛：（1）监管评级达二级以上（含），满足持续审慎监管要求。（2）按照集约化发展、地域适当集中的原则，规模化、批量化发起设立。（3）具备七个“软条件”：明确的农村金融市场发展战略规划，专业的农村金融市场调查，详实的拟设村镇银行成本收益分析和风险评估，足够的合格人才储备，充分的并表管理能力及信息科技建设和管理能力，已经探索出可行有效的农村金融商业模式，有到中西部地区发展的内在意愿和具体计划。这些“门槛”如果严格把握，很难找到完全符合条件的主发起行。同时规定，主发起行资格“应向银监会提出申请”，“并附本行村镇银行发展战略、跨区域发展自我评估报告、年度村镇银行发起设立规划”，“对于实施属地监管的法人机构，应同时抄送属地银监局”。 　　4、关于设立地点。2007年1月规定“在农村地区设立”（在县（市）设立的注册资本不低于300万元人民币，在乡（镇）设立的不低于100万元人民币）。“需要设立机构的地