3Q大战之法律的分析.docVIP

热点分析 ——腾讯与360的是与非 案情回顾 2010年11月3日，腾讯公司发布致广大QQ用户的一封信，表示在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件2010年前后腾讯在部分用户中强推QQ医生安全软件。很短时间，QQ医生占据国内一亿台左右的电脑，市场份额近40%。随后，QQ医生升级为电脑管家，在查杀木马、系统漏洞修补、实时防护、清理插件等多项安全防护功能上，与360安全卫士展开直接竞争10月14日，针对曝光QQ偷窥用户隐私事件，腾讯正式宣布起诉360不正当竞争，要求奇虎及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿针对腾讯起诉，360随即回应三点，表示将提起反诉。10月29日，360公司推出一款名为的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。72小时内下载量突破2000万，并且不断瞬速增加。腾讯对此作出强烈说明，称360扣扣保镖是“外挂”行为。360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件晚8:25分左右，360公司扣扣保镖软件在其官网悄然下线360发表公开信称：愿搁置争议，让网络恢复平静，360扣扣保镖正式下线。360安全卫士弹出弹窗，称因送检申请许可，宣布召回扣扣保镖软件，请求用户卸载其推出仅6天的软件“360扣扣保镖”软件腾讯发布至QQ用户的第二封信——《难以承受之痛的背后》，称这是腾讯人度过的最痛苦和最难过的十几个小时。工信部通信保障局和公安部已经介入此事，4日分别找到两家公司问询。11月5日上午，工信部、互联网协会等部门开会讨论此事的应对方案。奇虎360于11月10日宣布QQ和360已经恢复兼容，并在官方网站发布名为《QQ和360已经恢复兼容 感谢有您！》的公告，感谢广大用户对360软件的支持，公布了有关部门的联系方式，提醒用户若发现二者软件若出现冲突可向相关部门举报。腾讯公司公关部相关负责人否认了360方面恢复兼容的说法360扣扣保镖是一款针对QQ用户的非法外挂，影响QQ软件正常运行，并危及用户信息安全。“腾讯产品不会与非法外挂实现兼容”。目前仍有约500万QQ用户的电脑受到360扣扣保镖威胁。 【角度一：合同法】 1、问题：分析腾讯公司和QQ用户之间是什么法律关系？ 提示：区分付费用户和免费用户；合同成立要件。 答案：腾讯公司和QQ用户之间是服务合同法律关系。 具体分析：①付费用户：腾讯公司提供服务，QQ用户支付费用，双方形成服务合同法律关系。②免费用户：腾讯公司的《腾讯网站服务条款》构成要约，QQ用户完成安装QQ软件的过程构成承诺，QQ软件安装完毕，双方服务合同法律关系成立。 根据《合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。第八条依法成立的合同，受法律保护。 2、问题：分析腾讯公司的声明对用户是否具有法律效力？ 提示：格式合同 答案：腾讯公司的声明对用户不具有法律效力。 具体分析：根据《腾讯网站服务条款》第4.4条规定，似乎腾讯公司有权利单方面更改服务内容，但该条款性质属于格式条款。根据《合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 疑难解析：格式条款的效力受有法律的严格实质审查，形式上在合同文本中的存在并不能证明其具有法律效力。 3、问题：该声明及其相应行为是否侵犯QQ用户的权利？如果侵犯，用户可以寻求怎样救济？ 提示：合同效力 答案：该声明及其相应行为违反了当事人间的合同约定， QQ用户有权请求其承担违约责任。 具体分析：根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。QQ用户针对腾讯公司擅自停止服务的行为，有权请求其继续履行合同，并对自己遭受的损失采取补救责任，赔偿损失。 疑难解析：具体的违约后果就要具体案件具体认定了，此时就能显现出付费用户和免费用户的区别。例如解除合同时，双方互负返还义务，那么腾讯公司就要返还付费用户所支付的费用，另外还可请求赔偿损失，但是免费用户仅能请求赔偿损失，并不具