智者千虑,必有一失谈《三国演义》中的诸葛亮形象.docVIP

智者千虑，必有一失 ——谈《三国演义》中的诸葛亮形象诸葛亮，在中国可谓是家喻户晓，妇孺皆知，他已经成为了智慧的化身，忠信的揩模，被毛宗岗击节赞之为“智绝”。其处而弹琴抱膝，居然隐士风流；出而羽扇纶巾，不改雅士风致。在草庐之中，以识天下三分，承顾命之重，而又六出祁山。七擒八阵，木牛流马，鞠躬尽瘁。真是“比管乐则过之，比伊吕则兼之。是古今来贤相中第一人。”但纵观三国历史，蜀汉终归于晋。在“出师未捷身先死”的慨叹之余，未免让我对诸葛亮这一形象有了更深一层的了解。以下仅是我个人的几点看法。 其一，能尽己才，却不能尽他人之才，忽略了群体智慧。所以，虽殚精竭虑，忠心事主，仍使蜀汉后继无人，难成统一之霸业。当初，刘备“三顾茅庐”请出诸葛亮，既以师礼待之，委之以军政，与其情好日密。至使关张不悦。刘备对他们说“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。为谢“鱼水之说”，诸葛亮也确实是竭尽全力，把他的毕生所学，所有才智都用在了辅佐刘氏父子完成统一大业上。真可谓是“鞠躬尽瘁，死而后已”。可是，诸葛亮一出，刘备是几乎诸事都问计于孔明，孔明也乐于当这个“全能部长”。特别是“白帝托孤”后，全国的军、政、财，皆由诸葛亮决定，其他部门，其他人遇事都没有了决定权。有职而不能尽责，人才的积极性被打消了，群体智慧成了诸葛亮一人之智慧。故亮死后，蜀再无可撑大厦之人，虽其生前匆忙收得姜维一人，却也无力回天。其实，刘备手下也并非无人。整个三国的历史，就是一部人才、战略竞争的历史，各路诸侯都深知人才之重要。东吴的“招贤馆”，曹操之“徒跣而迎许攸”，刘备的求贤若渴，任人唯贤，都显示出了王者的气度，而又犹以刘备为最。其用人“以性情相契”，用人不疑，待之以诚。故手下之人，文如法正、邓芝、庞统，武如关、张、赵云、马超、黄忠等，无不是忠肝义胆之士。而诸葛亮一出，这些风采各异小星星，就都黯然失色了，因为所有的光芒，几乎都被这轮智慧超凡的“明月”给盖住了。庞统征川而死于落凤坡就是一例。“伏龙”“凤雏”本是齐名，相信庞统的智谋不在诸葛亮之下。当时，诸葛亮和关张驻守荆州，庞统随刘备去智取益州。亮就应安心守关，让庞统他们竭尽心智去收伏巴蜀，所谓各安其职，各尽其责。可亮偏要不远千里的派马良给刘备送了封信，告诉他：此时不宜进兵，诸事都要小心。这令庞统心生疑忌：“孔明怕我取了西川，成了功。故意将此书相阻耳。”所以急催刘备进军，最终殁于川军的乱箭之中。这固然有庞统争功负气的一面，但诸葛此举亦非明智。我不能用“刚愎自用”来评价诸葛亮，但他的超人之智，他的过于自信，不经意间已使他成了一轮璀璨夺目的明月，令人不敢仰视，自愧形秽，再不想在他的面前有何作为，或有何异议，也无心争之。这势必使他处于曲高和寡的地位，最终孤掌难鸣，大事难成。所以，我认为在这一点上，刘备的智慧要高于诸葛亮，因为刘备深知“尽他才方能现己才”，“能贤亮，亦能尽亮”。何谓“贤亮”？不以亮躬耕南阳为卑微鄙陋，屈节三顾于草庐，既出则以师礼待之，咨之以军政。何谓“尽亮”？视己为“鱼”，视亮为“水”，对其言听计从，其极则有白帝城托顾，泣曰“君才胜曹丕十倍，必安国而成大事，若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之王。”什么意思？说白了就是：“我死了以后，请您当我的全权代表。如果我儿不听您的话，您可以自为成都之主。”刘备临终吐此言，留此诏，绝对真诚，亦绝顶聪明。为什么这么说呢？天下三分，蜀国最小，荆州之失，彝陵之败，元气顿衰。刘备深知自己一死，魏吴必乘机合兵伐蜀，益州诸郡亦难云不起风波，而阿斗又是无用少智之人，威略足以统一荆襄旧部与刘璋旧部之意志并从而拒敌于国门之外者，孔明一人而已。如果阿斗对孔明能言听计从，则蜀汉之基业可保，汉室或可中兴；否则，宗庙社稷倾于旦夕，更不用说北伐曹魏，统一宇内了。而臣民闻之，知言出于诚，则必对后主授孔明以旄钺之重，付之以专命之权视为当然。先主如此“举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”刘备不仅能使荆襄旧部人尽其才，而且能使刘璋旧部人尽其才。包括刘璋所重用的李严，宿夕之所嫉恨的刘巴。故有志之士，无不竞劝。而亮对同僚及下属们，就远没有“他信力”，更不用说“人尽其才”了。这又让我联想到现代社会。一个单位，一个集体要想发展，就必须有人才。社会的竞争，说到底就是人才的竞争。一个高明的领导者，应该让每一个员工都能发挥出自己的最佳才能，这样，方能群才并举，前途无量。每个人才的智慧之火都被点亮，合拢在一起的光芒不是远胜于一轮孤照的皓月吗？再举一个具体一点的例子，如老师的教学。课堂上不应该是一个人表演的舞台，学生们也不应当只是看客。只有让每一位学生的心都动起来，积极的投入到学习探讨之中，才能完成教学目标。否则，教师只顾一个人尽情展示，表演的再精彩，学生不领情，没理解，没学会，这节课也只能是一节失败的课。诸葛亮可谓