严师对学生利与弊.docVIP

古人说“因材施教”不是白说的。一个老师的严厉，对于懒散的学生来讲是一剂良药，可对于另一些学生来说也许会被理解成不亲切、不善解学生心意，打击自信心或形成“白色恐怖”，那就是成了毒药了。 现在的学生大多是家中独子，心理承受力和抗压力明显比过去的学生弱了很多。“严师”是需要的，没有严厉的鞭挞和逼迫没有自觉性的学生是不会成才的。但严厉是要讲究方式和限度的，一个不讲究方法、一味逼迫或是偏激偏向的老师是缺乏了师尊的老师，不但让学生产生反抗心理，甚至会给学生的心理制造阴影（别说我的话太夸张，本人的小学老师就是这样为师不尊的差劲老师，给学生留的作业多不说，做错了还要有惩罚，考试不好的也要请家长，作业忘带的点名骂，出了一点纰漏就出去罚站外加体罚，学习好与不好的分别对待····这样的“严师”可真的让我心理有阴影了，现在一见老师就腿肚子打转说不出话来 总的来说嘛~~~~严师还是对学生成长的好处多一些，更有利于学生的锻造成才，只是这个严厉的作风还是只留给课上好了，一个课下温和可亲课上严厉严谨的老师更会有威信，给学生以长远的好影响。 严父慈母式的家庭我觉的好处不多，坏处不少，现在一般的父母和子女都会有代沟，老爸太严格，子女叛逆的话整天吵架，尤其是读书问题。 父母那辈大多认为读书才有前途，现在的年轻人都不爱学习。 1 分析对方对怎么驳斥你的观点，这个简单，他们的理由不外乎富裕家庭让人失去了奋斗的动力，富裕家庭产生了败家子，穷人家里孩子成材等等；要反驳他们理由一大堆，以数据说话，事实胜于雄辩，有多少个穷人家里的孩子成材了，我国有8亿农民，有多少生活在贫困线下，估计两千万，官方数字，事实更多，他们的孩子都成材了吗？笑话。没钱怎么上学？相反，富裕的家庭绝大部分都要把孩子送上学，你说哪个有利？注意不要让对方以偏概全，以点带面。2 树立你们的核心思想。富裕家庭有足够的物质保证让人得到充分的教育，而教育是人成长不可缺少的因素，是推动社会发展的基石。家庭的富裕程度不同可以决定受教育层次的不同。当然越富裕越好了，一般富的可以上个普通学校，很富的就可以上贵族学校，教育质量和培养人的方向都有很大不同的，向你们普通学校只盯着高考，学生就是题海战术，教出来的缺乏动手能力，自学能力，都是很好的例子了，还能让你的老师觉得你有思想。但是贵族学校就不同了，真正培养人的素质，琴棋书画只要你感兴趣的都教，全面发展，中国的贵族学校我不清楚，但是国外的那可是真的全面培养人的综合素质，分数不是第一的。那培养出来的都是精英，你不服不行。当然这只是一个例子，理由还是很多啦。3 要注意反驳对方。如果穷困更有利于人的发展，那我们赚钱为了什么？对方的论点不值一驳，你就抓住这一点让他们回答，因为这个问题没有答案，他们一定回答不了，所以你们要盯着不放。4 在总结的时候升华。真正的富裕是精神和物质的共同富裕，光有钱，你就会发现你穷的只剩钱。你的钱就会用在不合理的地方。没有物质，你就会发现你的目标很难或无法实现。只有精神和物质两手抓，才能实现真正的富裕，才是对社会有利的富裕。才能实现物质促进精神的良性循环。很多的东西啦，随便想了一些，你自己在这个基础上用点功，要赢辩论很容易，要输了才奇怪呢。 中国浙江网10月21日消息 随着社会变迁，影响青少年心理健康的因素越来越多，中国科学院心理研究所博士生导师方格昨天就提出：富裕家庭已成为影响青少年心理健康的原因之一。 对青少年心理有着深厚研究的方格研究员是应杭州市科协首届年会之邀，来杭做《中国青少年心理健康现状及应对策略》专题报告的。她指出，青少年常见的心理健康问题主要有学习、情绪、人际交往、性心理这四方面。而影响青少年心理健康的原因，除了遗传等内因外，主要还是外因。 在青少年成长的过程中，不利家庭包括单亲家庭、贫困家庭和富裕家庭，方格着重提到了富裕家庭。 富裕家庭也会成为不利因素？方格说，有一次，一位家长带着孩子来做心理测试，这个孩子学习能力的确不行。那位家长就说：“我也不指望他读书赚钱，钱我一辈子都花不光，只要他能小学毕业，毕业后我就送他去五台山。”原来这位家长做生意时常打架，他想把儿子送去练武功。 方格认为这只是一个很小的例子，但事实上现在好些富起来的家庭，因为有钱，往往忽视孩子的人格教育，认为有了钱什么都可以，事事以赚钱为目的，没有一些基本原则，缺乏文化教育底蕴；纵然孩子得到高等教育，也往往有性格缺陷。 此外，方格还认为学习人际交往应该从娃娃抓起。她说，她遇到不少求职的大学生，连份简历也写不像样；有个研究生打电话时连“再见”也不说，就挂了。这种基本社会交往应该从娃娃抓起，因为社会交往技能学习对青少年健康成长有重要意义。对于早恋，方格认为不要过多干涉、强行干涉，宜导不宜堵。 针对 逆境出人才的角度 选择实例 .其实题目不是很变态了对反方比