从国家和社会关系看家庭联产承包责任制历史意义.docVIP

从国家和社会关系看家庭联产承包责任制的政治意义 摘要：本文从国家和社会关系角度探讨家庭联产承包责任制所具有的政治意义。认为家庭联产承包责任制实行之后，国家权力范围从乡村到乡镇、权力的实行方式由刚性转变为弹性，这表示国家权力的弱化；同时认为农民的个人权利在不断扩大，拥有了生产自主权、自治参与权以及流动自由权；并且社会上出现了代表农民利益的村民自治组织以及各种各样的经济合作组织。这种权力的此消彼长确立了国家与农村社会关系的良性发展。 关键词：国家；社会；家庭联产承包责任制 中图分类号： F321.1 文献标识码：A 中国发展的奇迹得益于30年来的改革开放，而改革开放的实践发端于广大农村，正是以家庭联产承包责任制为核心的经济体制改革为中国改革开放揭开了历史序幕，它的历史功绩是不言自明的。但是，大部分学者往往更多地从经济学的角度关注家庭联产承包责任制的历史意义，从政治学最基本的权力（利）角度审视这一历史事件的研究寥寥无几。 1 家庭联产承包责任制 家庭联产承包责任制是指农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。其基本特点是在保留集体经济必要的统一经营的同时，将土地和其他生产资料承包给农户，承包户根据承包合同规定的权限，独立作出经营决策，并在完成国家和集体任务的前提下分享经营成果，一般做法是将土地等按人口或劳动力比例根据责、权、利相结合的原则分给农户经营。 承包户和集体经济组织签定承包合同，主要有包产到户和包干到户两种形式。 2 家庭联产承包责任制确立后权力（利）的变化情况 2.1 国家权力撤退 2.1.1权力范围：由乡村到 伴随着家庭联产承包责任制的逐步确立，人民公社制度的经济基础开始动摇，并逐渐走向瓦解，在“包产到户”“包干到户”推行的过程中，新制度对农民积极性的极大调动，反衬出人民公社体制的弊端，1983年全国废除了人民公社体制。伴随着“政社合一”的人民公社体制的废除，国家通过人民公社直接控制农村的方式也随之取消，代之以“乡政村治”模式，所谓“乡政”即乡级政府机构及其政治职能，实质上体现了一种国家关系，它是政府行政系统在农村社区的最终端，是国家行政权力伸到乡村社会的最后一环，其主要职能是行政管理，它上联国家，下接乡村社会，并代表国家对乡村实行直接治理。由此可见，家庭联产承包责任制的实施，直接导致人民公社的瓦解，从而为乡政村治体制的确立创造了前提，这样，国家由人民公社时期的全面控制农村过渡到国家权力撤退到乡镇一级，广大农村交给农民，实行村民自治。 2.1.2 权力方式：由刚性到弹性 家庭联产承包责任制确立以后，国家政权不仅撤退到乡镇一级，而且在仍旧保持国家权力的领域，也改变了人民公社时期对农村实行刚性统治的权力行使方式，而代之于弹性的管理手段，比如，人民公社时期对农民主要实行政治控制手段，利用意识形态和阶级成分等政治标准来分配稀缺资源。而在乡政村治模式下，乡镇虽然保有一定的行政管理手段，但是其实施范围和方式受到法律约束，另外，乡镇的主要职能在于宏观指导农村经济发展，积极保证公共产品供给等。 2.2 个人权利扩大 2.2.1 生产自主权 所谓产权是指经济所有制关系的法律表现形式。它包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。如前所述，家庭联产承包责任制最典型的特点在于实现了土地等主要生产资料的集体所有权和农民经营权分离。除了生产资料的所有权和处置权属于集体外，农民获得了独立的经营权，部分收益权和支配权。即农民不仅可以自主经营，而且可以获得剩余产品的收益权，因为按照承包契约，交足国家的，留够集体的，剩下都是自己的，因此，农民有权处理自己的劳动产品剩余，经营权和部分产品收益权的获得使农民逐渐成为经济主体和财产主体。由此可见，家庭联产承包责任制的意义绝不仅限于赋予农民独立的经营权，它的更深层的意义在于使得中国农民通过自身的积累成为独立的财产主体，从而以真正主体的身份推进中国农村经济的发展与中国农村的现代化。 2.2.2 村民自治参与权 如前所述，家庭联产承包责任制使得农民获得部分产权，成为独立经济主体和财产主体，伴随着农民经济地位的提高，以及乡政村治体制的成型，农民的政治权利也不断扩大。人民公社体制下，农民没有独立的政治地位，尽管农民有过几次大规模的政治参与实践，但是只是应毛泽东通过发动农民群众打击官僚主义的政治目的所需，农民并没有作为独立的利益主体，形成独立的政治主张。因此，这种政治参与属于动员型政治参与。而在乡政村治体制下，农民作为自治主体，拥有民主选举，民主监督，民主管理，民主决策权。尽管在现实的政治运作中，上述权利的实现程度有待提高，但是这种基层民主制度框架的设立为农民政治地位的进一步提高奠定了基础。 2.2.3 社会流动自由权 在人民公社体制下，由于经