从孔子学院看中美文化差异.docxVIP

从孔子学院看中美的文化差异来源：人民论坛（总第368期）?? 作者：和曼　　孔子学院是为了弘扬中华文化，提升中国文化软实力，进行中外文化交流，共同构建和谐世界而建立的，发展至今，已经发挥了一定的作用，但是也存在不少问题；究其原因，主要在于中西方的文化差异。本文主要以孔子学院的建立以及发展情况为例，重点分析中国与美国在“中国软实力”方面的认知差异以及根源，并且对孔子学院的发展提出一些意见和建议，以期孔子学院能够真正发挥作用，促进中华文化国际影响力的提升。　　中美对“中国软实力”的认知差异　　从历史上来看，中国与美国存在重大文化差异，而对于“中国软实力”这个问题的看法也不例外，主要表现在以下三个方面：　　第一，中美对“软实力”内涵的认知差异。“软实力”理论，最早是由曾任美国助理国防部长的哈佛大学教授约瑟夫·耐（Joseph S.Nye）在1989年提出来的，当时他主要是针对美国软实力正在衰落的看法（以保罗·肯尼迪为代表）提出的。约瑟夫·耐认为，国家实力可以分为硬实力（Hard Power）和软实力（Soft Power）两大类：硬实力是指传统的军事实力和经济实力；软实力包括三个维度，即文化、政治理念和外交政策的吸引力。之后，约瑟夫·耐对于“软实力”理论不断进行完善，在2008年又提出“巧实力”（Smart Power）的概念，即针对不同的具体情况，灵活平衡地将硬实力和软实力结合起来使用。　　软实力理论自提出至今，已经成为国内外学者或政治家的关注焦点和研究热点。中国学者将软实力研究的重点落在“文化”层面上，认为“国家文化软实力来自于民众对社会生活方式和价值体系的认同，具体表现为国民的精神状态、意志品格和内在凝聚力。”①简单来说，是指国家文化软实力的建构，需要具有一定的社会基础，那就是全体社会公民的整体生活状态以及生活方式的文明程度。　　就目前来看，中国政府十分重视“国家文化软实力”的建设，在2011年召开的十七届六中全会上通过了《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重要问题的决定》，再次表明中国政府已经将“国家文化软实力”建设提升到战略的高度。　　第二，中美对“软实力普世价值”的认知差异。在约瑟夫·耐看来，“软实力”是具有普世价值的，但是又和其他美国学者所推崇的普世价值不同。美国学者普遍推出的的普世价值公式是：“私有产权+竞选民主+自由贸易+多元文化+开放社会=国强民富。”②而约瑟夫·耐所推行的普世价值观集中在文化领域，主要包括两个层面：一是大众文化，比如好莱坞电影式的娱乐文化、麦当劳肯德基式的生活方式等；二是精英文化，比如传播领域的系列理论、政治层面的制度建设等。　　虽然中国学者也认为“软实力”具有普世价值，主要体现在文化领域，但是认为还包括经济实力，这种普世价值的载体是话语权，从历史的角度来看，话语权不是一成不变的，而主要是以流动转移为表现特色，并且可以通过具体的指标进行测量：“文化软实力=政治制度的效率与国内外认同程度”③，而后者所起的作用往往是比较主要的，具体来说，“国内外认同程度”包括两个层面：一是国内认同程度，指的是文化遗产的影响力、文化创新能力、国民受教育的水平以及社会道德水准；二是国外认同程度，指的是国际形象、国际文化产品推广力以及国际影响力。　　第三，中美对“中国软实力现状”的认知差异。约瑟夫·耐对“中国软实力”现状的评价比较悲观，他认为中国在“软实力”的指标，如“国家凝聚力”、“文化全球普及性”、“国际机构中的作用”等方面比较落后。但是随着中国经济的快速发展，他的态度有了稍许变化，那就是他认为中国的传统文化具有一定的全球吸引力，但是他否认新中国成立以来所取得的文化发展成果。究其原因，主要是因为在西方文化中有一种“西方优而东方劣”的霸权心态，使得他们对东方文化比较轻视甚至是蔑视。　　中国对“中国软实力”现状的观点主要是基于三个层面：中国软实力的力量源泉、发展渠道和中美软实力的竞争态势。具体来说，就是中国认为中国传统文化是具有全球文化吸引力的，而目前中国经济有了巨大飞跃，已经成为世界第二大经济体，所以能够通过物质投入来为文化输出铺平道路，并且认为目前中美之间在文化领域处于一种“竞合关系”，而非“零和关系”，从而否认了约瑟夫·耐的西方霸权中心的观点，倡导建立多元化的、求同存异、共同发展的和谐世界。　　中美文化视野下的孔子学院　　孔子学院的建立以及发展概况。孔子学院的建立基于一定的时代背景，“当代中国目前正是处于一个从受外来文化影响到主动汲取外来文化的营养并试图影响他者文化的一个过程。”④孔子学院的建立主要是针对目前国外掀起的“汉语热”和“中国热”，有越来越多的外国人希望学习汉语，了解中国文化。于是，中国因势利导，根据德国歌德学院、西班牙塞万提斯学院推广本民族语言的经验，开始在海外建立孔子学院