企业承担风险.docVIP

你的企业愿意承担多少风险？ 来源: 21世纪经济报道(广州) 让我们先来看一下两家银行在信贷危机的余波中所上演的一出“双行记”。这两家银行均是知名的大型多元化金融机构(在此隐去名称)，在危机初期，两家银行均受到了猛烈的冲击，当时人们认为这两家银行都不能生存下去。在努力重建业务的过程中，两家银行采取了完全不同的方式应对风险。 我们暂且称一家为“谨慎型银行”。该银行的领导人紧缩银根，大幅削减新增贷款，制定了很高的储备金要求，并试图预测未来的监管政策趋势。最初，该“谨慎型银行”因其负责任且谨慎的行为而获得如潮般的赞誉。以至于在一两个月后，当高管团队开始鼓励承担更多的风险时，各交易人员均予以抵制。 另一家可称为“勇猛型银行”。尽管面临危机，该银行的领导者却选择从一开始就承担更多的风险。他们设定了远大的贷款及盈利目标，并鼓励交易人员继续寻找高回报的投资。 两家银行所获得的成果截然不同。“谨慎型银行”季报报亏，其高管私下承认，这主要归咎于胆怯的风险政策。与此同时，“勇猛型银行”却公布2009年第二季度利润创下新高，并留出大量储备金用于未来的贷款和年底的薪金发放。 “谨慎型银行”是危机后管理层彷徨不定的典型代表。企业政策从一个极端走向另一个极端：起初，过度地承担风险，随后，认识到问题的原因后，骤然紧缩开支。从中可以看出，高管在将风险承受期望与普通员工的态度进行协调时，难度有多大，企业草率地改变其