西方政治制度史(第一讲 导论).ppt

西方政治制度史 ——杨小辉 第一讲 导论 一、制度是什么 二、政治制度 三、制度化水平 四、何谓“西方” 五、制度史研究的意义 “制度在社会中具有更为基础性的作用，它们是决定长期经济绩效的根本因素”（North, 1990a, p.107）。 “制度是理解政治与经济之间的关系以及这种相互关系对经济成长（或停滞、衰退）之影响的关键”（North, 1990a, p.118）。 在人类社会的大棋盘上,每个个体都有其自身的行动规律,和立法者试图施加的规则不是一回事。如果它们能够相互一致,按同一方向作用,人类社会的博弈就会如行云流水,结局圆满。但如果两者相互抵牾,那博弈的结果将苦不堪言,社会在任何时候都会陷入高度的混乱之中。 ——亚当·斯密《道德情操论》,1759年 社会的动员和政治参与的扩大日新月异，而政治上的组织化和制度化却步履姗姗。结果，必然发生政治动荡和骚乱。政治上的首要问题就是政治制度化的发展落后于社会和经济变革。——塞谬尔·P·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，三联书店，1989年，第5页。 而一个社会的成分越复杂，各种集团越是纵横交错，其政治共同体的形成和维持就越依赖于政治体制的功效。（第9页） 一、制度是什么？ 1.词源： 现代汉语中的“制度”，所对应的是英文中institution与system。Institution对应的拉丁文语源有制定和设立的意思，后来引申为制度和习惯；system对应的希腊语原义是将部分摆放成为整体，后来引申为制度、组织和系统。 古汉语中的“制度”一词，更偏于动词，意思是通过人为的“制”达到某种规模和格局。《汉书》文帝本纪上有言，“帝自为庙，制度狭小”，说的是汉文帝节俭，为自己立庙，盖得非常小。《资治通鉴》里说隋文帝时，杨素建造仁素宫，隋文帝至，“见制度壮丽”，很不高兴。这里的“制度”一词，显然与institution和system有别。 其实，和“国家”、“民主”、“经济”等社会科学主干词汇一样，以“制度”对译institution和system，大多源出日本，而后在中国大规模学习日本的时候，传入中国。 2、定义： 制度一词有着诸多定义，其中以诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·C·诺思的界定影响最为广泛。 “制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约。” 制度能够决定人们的行为偏好，因为人们是在游戏规则之下做出选择的。“制度构造了人们在政治、社会和经济方面发生交换的激励结构，制度变迁则决定了社会演进的方式。” （ [美]道格拉斯·C·诺思：《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店，1994年，第3页。） 3、制度的内部构成 诺斯认为“institutions”基本上由三个基本部分构成：“正式的规则、非正式的约束（行为规范、惯例和自我限定的行事准则）以及它们的实施特征（enforcement characteristics）。” “正式规则包括政治（和司法）规则、经济规则和契约。这些不同层次的规则——从宪法到成文法、普通法，到具体的内部章程，再到个人契约——界定了约束，从一般性规则直到特别的界定”。 诺思还认为，一般而言，政治规则决定经济规则，换句话说，产权以及由此产生的个人契约一般是由政治决策过程所界定并实施的。当然，诺思也认为，经济利益结构也会对政治结构产生影响，因而他提出，“规则来源于自利”，从而“规则的设计通常将服从成本（compliance costs）考虑在内”（North ,1990a, p.48）。 非正式约束（行为规范、惯例和自我限定的行事准则）是人们在长期实践中形成的，具有持久的生命力，并构成世代相传的文化的一部分，包括价值信仰、伦理规范、道德观念、风俗习惯及意识形态等因素； 实施特征是为了确保上述规则得以执行的相关制度安排，它是制度安排中的关键一环。 诺思指出：即使在像当代西方国家这样法治比较健全的发达经济体中，正式规则也只是型塑人们社会选择之约束的很小一部分（尽管非常重要），而人们社会交往和经济交换中的非正式约束则普遍存在。他还认为，在人类社会诸种文化传统中所逐渐形成的一些非正式约束，包括人们的行事准则（codes of conduct）、行为规范（norms of behavior）以及惯例（conventions）等等，无论是在长期，还是在短期，都会在社会演化中对行为人的选择集合产生重要影响。加之，由于从文化中衍生出来的非正式约束往往并不会对正式规则的变化作出即时反应，因而这些非正式约束嵌套在（nested in）其中的文化则会在“制度的渐进演化方