国内外有关“创业型大学”研究与实践.docVIP

《科技管理》课程论文 国内外有关“创业型大学”的理论与实践 专业： 姓名： 学号： 一、前言 第一代的大学主要关注教学，第二代的大学关注科研，即目前我国各高校要重点建设的“研究型大学”。而国内近年来又涌现出第三类大学：创业型大学。最知名的创业型大学是斯坦福大学、MIT等，最主要的特点是毕业生与教师更深地融入社会，与传统的象牙塔大学有着明显的区别。创业型大学的典型代表，“美国麻省理工学院正在取代哈佛模式成为学院界的榜样”[1]。 在知识经济时代，大学在所扮演的角色已不再限于为社会提供人力资源和知识储备，而是通过更加致力于研究、解决现实问题，更多地与国家和地区发展相结合，在国家和区域经济发展中发挥了更加强大的创新辐射作用。一些学者将这种新形式的大学称为创业型大学，认为未来的大学将由研究型大学向创业型大学演变。 创业型大学作为第二次学术革命的产物，也就相应的产生了。 与传统的大学形式相，这种创业型大学类型在组织构建和运行机制上都展示出全新的特点，对于国家和地区的社会支持力度也更为强大，所以创业型大学模式正在被越来越多的国家和政府所重视，相关主题的研究也日趋增多。创业型大学以发展高科技、开拓新产业为使命，承担了发展国家和区域经济、创造工作机会、提升国家竞争力的新作用。正是创业型大学拥有的、对一个国家和民族振兴不可或缺的如此种种作用，同时为适应建设创新型国家对高等教育提出的更高要求，促动我们去探索、去揭示它的价值理念、结构、功能及其成长过程、发展机制、制度安排，以期在创建创业型大学道路上，能够少走或避开探索者曾经走过的弯路，走得更加稳健。通过对相应文献的阅读和分析，对创业型大学的相关研究进行了初步的了解，现综述如下。 二、创业型大学的概念界定 “创业型大学”作为一个概念是高等教育组织机构发展新阶段的一个产物，就实践意义而言是比较好说明清楚的，但是就理论而言则其内涵阐述多样和复杂，究其原因显然是由于概念所指称的对象不够丰富和成熟，毕竟创业型大学还是一个在实践中摸索而在理论中缺乏先验基础的新事物。就创业型大学的现有实践成果和理论思考而言，创业型大学概念具有了一定的边际。 纽约州立大学科学政策研究所主任亨利·埃兹科维茨教授在《麻省理工学院与创业科学的兴起》一书中认为，“从历史角度看，创业型大学是大学延续中世纪保存和传播知识的机构进而发展成为创造新知识并将其转化到实际应用中去的多功能机构。”[1]显然，在埃兹科维茨教授看来，创业型大学保留了现代大学教学和科研的基本功能（这也是创业型大学之所以仍称为大学的原因），同时与现代意义上大学的区别在于将大学自身生产的新知识无中介性地运用到实际中去。研究型大学的“无中介性”确定了大学作为一个机构它自身在这种运用过程中的身份定位——学术资本主义者，是一个中心概念，是创业型大学理论和实践的一个核心出发点，不从这一点出发来思考和操作创业型大学，结果在理论上和实践上都不会是所谓的创业型大学。 美国高等教育学学者伯顿·克拉克在《建立创业型大学：组织上转型的途径》中通过对欧洲五所大学个案研究，形成了他对创业型大学的认识。在概念上，他认为，“一所创业型大学，凭它自己的力量积极地探索在如何干好它的事业中创新，它寻求组织的特性上实质性转变，以便为将来取得更有前途的态势。”[2]因而，面临外部环境的改变，大学需要以一种更为灵活的方式和更加积极的态度进行“创业型的回应”。在克拉克看来，创业型大学在行动上要着眼于创业，围绕创业去处理相关事务，这些事务既包括大学传统中的教学和科学研究， 更包括大学的社会服务职能。在这样一个围绕创业来展开大学活动的机构中，所有的管理者和教授们“既被公共部门雇佣又日益独立于公共部门，既是来自公共部门的内部充当资本家的学者，又是政府资助的企业家。”因此，创业型大学就是在大学这个教育机构基础上开展以学术资本为中心、以创业为目的运行方式的新型大学机构。 斯克特认为，创业型大学首先它必须训练可以建立自己的事业并具有创业的精神的未来企业家；还必须以企业化的方式建立孵化器、技术园并使学生参与其中，学生和毕业生成就事业。 斯拉特认为，创业型大学是指高校在变化的形势下采取一些企业的运作方式，展示出市场化的行为，特别是对外部资金的竞争。 学者Peter Schulte指出，一所创业型大学必须承担两个使命:第一，，；，，，）[5]。胡春光、黄文彬分析了创业型大学变革的背景和措施，借鉴克拉克提出的大学变革的五种途径，认为变革是大学复兴的基本途径，大学需要更多的自主权，应当强化大学服务社会的意识，平衡好学术与创业的关系[8]。谢飞从三螺旋的视角出发，结合斯坦福大学的成功经验和我国的现状，探讨了在三螺旋模式下的创业型大学建设对我国大学发展的启示，他认为应当增强大学在知识经济中的作用、发展中介机构，以促进科技成果转化、营造创新和