强制执行立法与实务思考.docVIP

强制执行立法与实务的思考 摘要:从当前强制执行法律现状和现实需要看，制定独立完善的强制执行法迫在眉睫，在立法中应注重推陈 出新，确保新的法律系统、完备、实用。 关键词:强制执行立法必要性见议 最高人民法院院长王胜俊在今年的最高人民法院 工作报告中指出：“开展反规避执行专项行动，从严惩 处抗拒执行的行为，充分发挥执行联动机制作用，依靠 制度优势，推动执行难问题的解决。”执行难的问题是 历次人大会报告中必有的内容，而造成执行难的一个很 重要的原因就是执行立法的滞后。笔者针对执行实践中 的一些问题阐述一下制定独立的强制执行法的必要性和 对执行立法问题的建议。 一、完善执行立法迫在眉睫 ( 一 ) 解决“执行难”必须立法先行 执行，可谓中国司法第一难。所谓执行难，一般 认为，是指有条件执行的案件，却未能被实际执行的 情况。而法院内部通常认为，“执行难”是指在执行过 程中遇到各种情况，使执行案件难以得到及时执结的状 态。具体表现为：被执行人难找、可执行财产难寻、协 助执行人难求、应执行财产难动、思想工作难做。由此 看来，执行难问题不是一个部门、一个单位的事，绝不 是人民法院自己的事，必须充分运用国家、社会各种力 量，多管齐下，综合治理。近年来，各地党委政府对解 决执行难问题都做了一些有宜的探索，如纳入综合治理 考核、党委牵头成立联动机制等。法院内部更是不断创 新执行新机制，如快速执行机制、分权分段制约机制等， 都起到了一些作用，但是无论是社会上的做法，还是法 院内部的一些改革，都没有从根本上解决问题，原因就 是缺乏一个全力解决执行难的法制环境。制度、机制、 引导，永远代替不了法律的作用。固然还有社会诚信问 题、经营风险问题、执行人员素质问题，但这些问题的 解决是软性指标，需要一个长期过程，而针对强制执行 的完善的法律法规对于当前的执行工作来说更显得紧迫 和重要。在执行难问题严重存在的现实条件下，制定出 台《强制执行法》是当务之急。我们不能对一部或一套 法律的作用做绝对的估计，但是至少这部法律能为规范 执行、解决执行难提供有力的法律保障。近年来，学术 界、司法界对制定《强制执行法》均取得了基本共识， 据悉该法正在紧张制定中。 ( 二 ) 执行立法的不完善，危害严重 1、从目前执行的法律体系看，很不完备。有关强 制执行方面法律法规规定少得可怜，仅有民诉法执行篇 加几个单行的司法解释。且民事诉讼法共四篇二十八章 二百六十八条，而执行程序的规定只有四章三十四条， 从篇幅上看不成比例，从内容上看只是规定了一些执行 中的原则和基本的规定，几个司法解释也都是些简单的 规定，对执行理念、体制、操作流程、监督等方面规定 甚少，难以操作，在很多环节上无法可依，实践中造成 无所适从或随意性。 2、从时空上看，现有法律司法解释明显过时。我 国目前正处在社会转型期，各种社会矛盾到了多发期， 而社会矛盾相当一部分最终涌入法院，执行工作又是司 法的最后一道关。社会矛盾越来越复杂，新情况、新问题、 新类型案件不断涌现，必须有新的法律法规来应对。现 实情况呢，民诉法1991 年4 月通过、2007 年10 月修正， 有些内容已过时，贯彻新《民诉法》实施细则至今未有 出台，执行中还在引用老民诉法的解释规定，《最高 人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》1998 年6 月公布试行，至今仍是试行中，这些过时的法律规 定需要与新的司法解释中的规定分析比较着用，很不规 范，造成法律依据的混乱。 3、从现行法律法规的衔接上看，很不密切。如刑 法第三百一十三条虽然规定了拒不履行判决裁定罪，但 实践中很难具体落实。《民诉法》第102 条规定：“拒 不履行人民法院已经发生法律效力的判决裁定，构成犯 城市建设理论研究 3 城市建设理论研究2011 年10 月25 日 罪的，依法追究刑事责任。”《关于刑事诉讼法实施中 若干问题的规定》也规定了拒不执行判决裁定罪由公安 机关立案侦查，但实际操作中很难，公安机关一般不愿 意办理这类案件，法院移送案卷时往往要“协调、协商”， 原因是对这类案件具体标准、法院移送案卷、公安受理 的程序，规定并不明确，造成公安机关收案中的不规范、 随意性，当执行法官与公安机关对是否构成拒执罪有争 议时，最终让步的是法官，退卷后造成案件更难以执行， 申请人不满意；被申请人认为法院对其无可奈何，丧失 了法律尊严和法院公信力。如果新的法律规定，法院在 执行中掌握的大量证据直接移送检察院审查起诉或由执 行人员直接移交本院刑事审判庭或由申请人作为自诉人 起诉，则更能及时有效地打击拒不履行的当事人，增强 执行的效能。 4、从现行法律规定的联动机制上看，缺陷明显。 《民诉法》第二百一十八条、第二百一十九条、第 二百二十七条、第二百三十一