雅典民主与西方民主政治异同.docVIP

雅典民主与西方民主政治的异同 首先，学术界一般认为：西方文明的传统是两个，一个是希腊精神，一个是基督教精神。凡讨论民主制度，必溯源至两千五百年前的古希腊，特别是古希腊的雅典城邦。西方的直接民主制起源于古代希腊，而雅典城邦的民主政治则是古代希腊的典范。大约两千五百年前（中国春秋战国时期），在爱琴海和爱奥尼亚海之间的山区和海岛上生存着数百个独立自治的城市国家（城邦），其中最著名的有三个，直接民主制的雅典 (Athens)、寡头法治制的斯巴达 (Sparta)、和缺少稳定制度的科林斯 (Corinth)。其他的希腊城市也设立了各种民主体制，其中大多数借鉴了雅典的模式，但没有一个如雅典一般强大或持久。 HYPERLINK /s?q=%E9%9B%85%E5%85%B8%E5%BC%8F%E6%B0%91%E4%B8%BBie=utf-8src=wenda_link \t _blank 雅典式民主（有时被称为古典民主）是在中心城雅典及附近的阿提卡发展出的一套民主体系。????? 其次，既然是异同，那么我们要探究的问题在于：（1）如何正确理解古希腊民主政治与近现代西方民主政治的联系。（2）古希腊民主制的优点、缺陷及其局限性。（3）透过 HYPERLINK /s?q=%E8%8B%8F%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%BA%95%E4%B9%8B%E6%AD%BBie=utf-8src=wenda_link \t _blank 苏格拉底之死看古希腊民主政治与现代民主政治的不同。??????????? 当同時代的其他文明的皇帝、法老、国王们正在行使他们至高无上的权力之时，雅典人已经拥有了完整的民主制度。雅典的民主制度是与现在西方采用的代议制民主制度有很大不同的直接民主制度。直接民主是相对于间接民主而言的一种民主形态，一般可将它理解为：统治者与被统治者的身份的重合，公民作为国家的主人直接参与管理公共事务，而不通过中间环节（如代表或政党组织）。其突出特点是“人民不间断地直接参与行使权力”。实践中的直接民主有两个层次上的涵义：一种指的是在具体问题上以直接民主的方式来做出决定，但是整个国家的主导制度仍然可能是间接民主。直接民主的另一种涵义指的是整个国家在体制上的直接民主，这种民主形式只存在于特定历史时期的特定范围内，并不具有普遍性。但因为它貌似纯粹真实的特点，仍然有人相信，直接民主制将成为可供选择的民主形式之一，或者认为直接民主是民主发展的最高形式。直接民主制的确在局部范围内实践过，但最终还是被代议制民主全面取代了，并且从此也未能作为任何国家在国家体制上的安排，这就证明了它自身的局限性。雅典城邦制度的小国寡民特征是其民主制存在的政治基础。工商业奴隶主阶级是雅典民主制建立的社会力量经济自由推动雅典最早产生人文主义，民主、自由意识浓厚。由此看出雅典民主制是特定历史条件和各方面具体国情的产物。而小国寡民的城邦制度是最主要的社会条件。从制度运作的角度雅典民主制的主要特点：体现人民主权：公民大会为最高的权力机关。体现轮番执政：官职开放，抽签选举。亚里士多德：“轮番当统治者和被统治者”。制度行使的理念：公民内部绝对平等，重点体现在法律面前人人平等。制度的保证措施：放逐法、公职津贴，对公职人员的审查、监督与罢免。 公民大会在民主政治盛期，确实成为雅典的最高的权力机关。“在雅典，但民主政体兴盛的时期，没有任何公制人员能够离开公民大会，擅自决定有关国家命运的大事。所有选出担任公职的人员，他们的活动都处于五百人会议和公民大会的经常监督之下，都必须定期提出工作报告，并就财务开支等问题接受专门机构的检查。当公民大会认为某个或某些公职人员有失职守的时候，他们必须承担相应的法律责任，由被罚款直至处死。公元前5世纪雅典的许多显赫的政治家、军事家，或遭流放（ HYPERLINK /s?q=%E5%9C%B0%E7%B1%B3%E6%96%AF%E6%89%98%E5%85%8B%E5%88%A9ie=utf-8src=wenda_link \t _blank 地米斯托克利），或被罚款（伯利克里）、或被处死（阿吉纽斯海战后无辜被判罪的一批将军，包括伯利克里的儿子）。”《 HYPERLINK /s?q=%E4%BC%AF%E7%BD%97%E5%A5%94%E5%B0%BC%E6%92%92%E6%88%98%E4%BA%89%E5%8F%B2ie=utf-8src=wenda_link \t _blank 伯罗奔尼撒战争史》中记载：公元前424年修昔底德担任将军职务。由于在一次战场援救中未能及时赶到而遭到流放。驻守在安菲玻里城的雅典人被斯巴达人围困，被困雅典将军攸克利向他求救，他率7条战舰援救，但没赶到，安菲玻里就失陷了。按照雅典的规矩，失职的将军要受到惩罚，他被以叛逆的罪