补“砖头”还是“人头”.pptVIP

“砖头”VS “人头” “砖头”VS “人头” 导入：赤壁之房产大战 经济适用房经济了谁？ 经济学视角下的“砖头补贴”vs“人头补贴” 对策建议 经济适用房“经济”了谁？ 现象：经济适用房卖也难买也难 疑惑：卖不出去？ 背后：经济适用房经济了谁？ 原因：经济适用房因何变味？ 现象：经济适用房卖也难买也难 2005年06月12日，北京天通苑开发商取消放号后，再无通知，数千名排号者苦等 背后：经济适用房经济了谁？ 天通苑里豪车多 富人买经济适用房挺容易 政策失效 质疑：经济适用房因何变味？ 原因一：开发商追求利润最大化 原因二：地方政府对经济指标的追求 原因三：单一定价与差价暴利 原因四：“寻租”行为缺乏必要监督 从“乘数效应”说起 乘数效应：自发总需求增加会引起国民收入 成倍增加 政府购买乘数k1=1/（1—β） 政府补助乘数k2=β/（1—β） β表示边际消费倾向，显然，k1=k2，即补砖头能带来国民收入更大的增加。 是不是“补砖头”优于“补人头”？ 注意，在两种政策下，消费者的边际消费倾向是不同的 k1=1/（1—β1） k2=β2/（1—β2） 如果政府直接补贴给消费者，则能更好地满足消费者的综合消费偏好，β2 就会增加。发补贴给供给者，可能供给者供给的住房不是消费者所需要的或最重要的，这时β1β2 “砖头补贴”最终拉动的只是富人的内需。众所周知，现在我国居民的收入差距有不断拉大的趋势，在居高不下的基尼系数下，暴富群体挤占了国民生产总值中普通城乡居民应占的份额。边际消费倾向最高的中低收入者，由于收入增长缓慢，他们的消费意愿被极大地抑制了。 向中低收入者派发现金，这种“人头补贴”的方式，不但能恰到好处地避免国家福利落入不适当者的手中，而且，拉动的是实实在在的需求，这种乘数效应看得见也摸得着。 可以计算出，当β21/(2-β1)， k2k1 即在我国现今情况下，“补人头”在一定程度上优于“补砖头” 现有政策不仅造成补贴利益的流失，还对完全商品房供给造成一定的“挤出效应”。 r ？取消经济适用房 针对经济适用房中出现的一些难以控制的违规现象，全国政协委员、西安市原政协主席傅继德提交了一份《关于停止开发建设经济适用房》的提案 经济适用房不能取消，而是要完善 建议一：对经济适用房的消费建立一整套规范的管理机制，建立科学的购买者收入界定标准 建议二：改变目前经济适用房规模、户型和建筑质量等规划不合理的现象 建议三：改变过去重“补砖头”的观念，探索“补砖头”和“补人头”相结合的新途径 建议四：中低收入者买房还应该获得金融政策支持 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 很多市民彻夜排队等号，席地而睡 一位等号的市民靠在椅子上休息 消费者市场 供求失衡 “买号” 部分户型过大 价格优势不明显 法规不健全 配套设施不完善 交通成本高 部分户型过大 ？卖不出去 主管部门 开发商 合谋 中低收入阶层 高收入者 政府 补贴 O Y r1 r0 LM IS1 IS0 E0 E1 Y0 E2 Y2 Y3 0 1 2 3 4