民间借贷融资讲述.pptVIP

第八章 民间借贷融资 本章教学内容 第一节 案例分析 第二节 民间借贷的实务操作及风险防范 第三节 民间借贷融资的知识要点 吴英案 从2005年5月至2007年2月，吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。最终以集资诈骗罪判处吴英死刑，缓期二年执行。 孙大午案 孙大午于2002年间，非法吸收公众存，涉及储户523人。出于稳定及维护大午集团的正常经营秩序需要，徐水县政府以借款给大午集团的形式，通过财政下拨了700万元，对5000元以下的储户全额兑付了存款。5000元以上的储户则先兑付其中的15%，剩余部分于2003年年底前及2004年年底前分两次分别付清。最终以非法吸收公众存款罪判处孙大午有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金10万元。 综上，两案形式上均有非法吸收巨额公众存款的行为，实质上都折射出民间对民间借贷、资金自由流通的需求。但其不同之处，较为明显： 1、吴英案虽只向11人非法集资，但涉及数额高达7亿多元，而孙大午案虽向500多人集资，但仅为1000多万元。 2、吴英有诈骗的故意，而孙大午仅是非法吸收存款，主观上并没有诈骗的故意。 3、吴英案最终集资诈骗3.8亿元，这巨额款项能否返还还是个未知数，而孙大午案所涉款项均已返还给储户。 4、最终两案的定罪量刑不同。 一、亿霖集团非法经营案 2004年4月，赵鹏运伙同赵代虹等人先后成立了亿霖集团、北京亿霖林业服务有限公司等，以合作托管造林为名，从事林地传销，向投资者收取了3亿余元的“林地管护费”，而这笔费用却被用于给各级销售人员发放提成和挥霍。据统计，此案中全国受骗群众共有两万余人，涉案金额高达16.8亿元。最终，法院依法以非法经营罪，分别判处赵鹏运等28人有期徒刑十五年至一年，6人被判缓刑，并处罚金人民币三亿元至20万元不等。 二、万里大造林案 2002年9月至2007年8月期间，陈相贵、刘艳英等人在内蒙古等12个省、自治区、直辖市积极组织、建立、发展传销网络和传销团队，通过媒体广告、散发传单、集会宣传等方式大肆进行虚假宣传，以传销方式销售林地43万多亩，涉案金额达12.79亿余元，涉及全国3万余名购林客户。内蒙古自治区高级人民法院终审裁定，主犯陈相贵以非法经营罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产2亿元;主犯刘艳英以非法经营罪判处有期徒刑九年，并处没收个人财产1.5亿元;吴国庆、陈达等另外8名被告人分别被判处有期徒刑4年至3年不等。 三、唐亚南集资诈骗案 2004年6月至2007年3月，唐亚南伙同他人以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传万物春公司养殖梅花鹿的经营状况，先后在安徽、河南等7省110多个县、区非法集资9.73亿余元，涉及群众4.9万多人次，并造成3亿多元集资款无法返还。法院终审以唐亚南犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。 四、安徽兴邦科技集资案 1998年—2008年间，吴尚澧等人以机构较为健全、规模庞大的兴邦公司为依托，以经营投资、产品销售等合法形式为“幌子”，以高利返还为诱饵，诱骗群众参与非法集资，从养殖业、种植业不断向房地产等行业渗透，涉及全国27个省、区、市4万余名受害人，非法集资数额高达37亿多元，并造成24亿多元集资款无法返还。安徽省高级人民法院作出终审判决，维持对首犯吴尚澧判处死刑的一审判决。 非法集资罪的犯罪构成要件分析 (一)犯罪主体是一般主体，包括自然人和单位。这里要特别强调法律拟制人格主体——单位，否则，我们将无法对司法实践中大量存在的单位(既可以是一个单位单独实施，也可以是单位与自然人、单位与单位共同实施)实施的非法集资行为通过《刑法》来规范。 (二)犯罪主观方面是故意。当事人明知自己的非法集资行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果的发生。在单位进行非法集资的情况下，这种故意体现为单位的主管人员、直接责任人员和其他责任人员，以单位的名义为单位的利益故意追求特定危害社会的结果的发生。单位犯罪故意是单位成员的共同认识和意志，严格区别于单位成员个人的认识和意志。 非法集资的主要特征 一是未经有关监管部门依法批准，违规向社会(尤其是向不特定对象)筹集资金。如未经批准吸收社会资金;未经批准公开、非公开发行股票、债券等。二是承诺在一定期限内给予出资人货币、实物、股权等形式的投资回报。有的犯罪分子以提供种苗等形式吸收资金，承诺以收购或包销产品等方式支付回报;有的则以商品销售的方式吸收资金，以承诺返租、回购、转让等方式给予回报。三是以合法形式掩盖非法集资目的。为掩饰其非法目的，犯罪分子往往与受害者签订合同，伪装成