关于农村集体土地所有物权诉讼模式调.docVIP

农村集体土地所有物权诉讼模式调查 　　彭箭 　　物权法的出台，第一次明确规定“农民集体所有的动产和不动产”属于 “本集体成员集体所有”，本集体成员集体所有就是集体组织成员按照法律的规定，对依法属于集体所有的财产共同享有占有、使用、收益和处分的权利。在这种所有权形态下，本集体成员的权利主要是通过成员权来体现。有权利，就应当有救济，随着农民权利意识不断增强，因侵犯农民集体所有权而提起集体诉讼案件开始不断增多。由于集体诉讼案件关涉到多数人的利益，集体诉讼不但要合理地疏导不满,而且要正当及时地解决纠纷,更重要的是通过集体成员的努力和由此所获得的判决惠及到集体的所有成员。现结合江西省吉水县法院审判工作实际，以农村林业承包合同纠纷案件为切入点，谈谈该类型集体诉讼案件相关程序方面的问题及其对策。 　　一、案件审理的基本情况及其特点 　　2005年至2007年，该院共受理因发包时违反民主议定程序而要求确认承包合同无效的林业承包合同纠纷案件16件。其中调解3件，占18.7%，判决13件，占81.3%，上诉8件，上诉率为61.5%，呈现调解率、上诉率两高现象。从该院审结的林业承包合同纠纷案件的情况来看，主要有以下特点： 　　(一)提起诉讼的原告主体不一 　　就该院受理的16件山林承包合同纠纷案件来看，仅1件是以发包方所属的半数以上村民提起的诉讼，以村民委员会的名义起诉的10件，以村民小组名义起诉的5件。(注：集体村民不断向政府有关部门反映集体山林违法发包问题，但又不愿意组织起来提起集体诉讼，在此情况下法院才立案受理了上述案件)。 　　(二)原告诉讼主体存在虚位现象 　　村民委员会、村小组以签订承包合同时违反民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由要求审查承包合同的效力而提起的诉讼，作为诉讼主体的原告只是纠纷争议标的代表，不是实际权利者，提起诉讼的主体无法真正表达作为实际权利者所享有的提出、变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解等权利;另一方面，村民也没有机会以原告的身分充分表达自己的意思;更重要的是，村民委员会或村民小组作为发包合同一方当事人，原先对于促成承包合同的签订都起着非常重要的作用，为此，以村民委员会或村民小组的名义起诉要求确认承包合同无效，有强迫自己否认自己之嫌，其作为原告诉讼主体的主观能动性就大打折扣，造成诉讼主体虚位的状况，不利于案件的审理，更不利于案件进行妥当协商解决，诉讼过程中，村民委员会或村小组作为原告的诉讼主体地位基本上处于一种虚位的状态。 　　即使是以半数以上村民集体名义提起的诉讼案件，由于人数众多，只能实行代表人诉讼的方式，但因为村民们法律素质不高，推选代表时仅能从表面上判断是谁号召、组织大家上访、告状，就选举谁作为诉讼代表人，而对代表们代表村民参加诉讼的能力认识不够，甚至对某些别有用心的人如有些是因为与村干部有过节、有些是为了谋求自己的利益等情况认识不足而将该类人选为诉讼代表人，导致选举出来的诉讼代表很少是理性地对待纠纷，不能真正代表村民利益寻求纠纷的妥善解决。由于没有完善的制度规范诉讼代表人的选举及对诉讼代表人行驶诉讼行为的有效监督，该类集体诉讼案件也造成原告诉讼主体虚位的现象。 　　(三)诉讼标的具有公共性 　　按照旧诉讼标的理论,诉讼标的是当事人之间争议的民事法律关系，法官进行裁判时更多的是依托于两方对立的争议当事人,诉讼的主要目的在于解决当事人之间的纠纷。而在集体诉讼中,诉讼标的则超越了私人纠纷领域,而带有明显的集体公共性的烙印。林业承包合同纠纷案件诉讼标的的公共性主要表现在：林地所有权主体是单一的，即本集体成员组成的集体所有，但每一个集体成员不是所有权主体，其不能以自己的名义行使所有权，也无权擅自处置集体财产;对事关集体成员利益保护的问题，必须设置一个能够充分反映本集体成员共同意志的程序;法院审理该类案件也应当逾越简单的私人之间的利益衡量，更多的着眼点在于集体成员的共同意志及如何实现集体共同利益方面。 　　二、对策 　　严谨的程序构建和缜密的制度设计使得集体诉讼判决的正当性、可接受性也成为现实可能。建议从以下几个方面对于关涉集体所有物权的共同诉讼机制进行规范化、系统化，以便畅通诉讼渠道,增强集体诉讼案件判决的正当性及可接受性。 　　第一，建立法院于对集体共同诉讼代表人的审查制度。首先指导集体村民推选共同诉讼的代表人，让村民充分了解拟推选的诉讼代表人的资格，对那些与涉案有独立的利害关系的村民该回避的还要回避，所推选的诉讼代表人一般应当具有较好的品格、较高的威望及协调组织能力强的特点。其次，加强法院对集体共同诉讼代表人资格的审查，包括诉讼代表人代表的充分性、普遍性，诉讼代表人参加诉讼的能力等方面的审查认可。 　　第二，建立集体成员对诉讼代表人的异议制度。要加强共