班轮运费案例分析.docVIP

1.马士基集团香港有限公司诉闽东金洋(集装)货运有限公司运费纠纷案 提要：被告将其负责陆运的货物交给原告运输，向原告提出抬头为其自己的托运单，托运单和被告签发的提单记载托运人为货物出口方。原告起诉要求被告支付海运费，海事法院认定被告是托运人，判决被告向原告支付运费。 [案情] 　　原告：马士基集团香港有限公司。（以下简称马士基公司） 　　被告：闽东金洋(集装)货运有限公司。（以下简称金洋公司） 　　1994年9月5日至10月19日期间，马士基公司根据金洋公司提交的抬头为“闽东金洋(集装)货运有限公司”的托运单(SHIPPING　ORDER)， 在深圳蛇口港分别安排了6个40英尺的集装箱，装载衣服、运动鞋等货物， 并于装船完毕后向金洋公司签发了6个集装箱货物的记名联运提单。 提单签发日期和提单号依次是： 9 月 5 日签发两单货物的提单， 提单号为 SHEB01046 和SHEB01047；9月28日签发一单货物的提单，提单号为SHEB01150；10月6日签发两单货物的提单，提单号为SHEB01296和SHEB01297；10月19日签发一单货物的提单，提单号为SHEB01331。该6单货物由金洋公司从福建陆运至深圳并交由马士基公司承运。金洋公司提出的托运单和马士基公司签发的提单均记载， 该 6 单货物的托运人为福建省宁德外贸公司， 收货人为 HUA　RONG KERESKEDELMI KFT. HUA RONG TRADE LTD，卸货港为汉堡， 交货地为布达佩斯，运费预付。另有提单号为SHEB01148和SHEB01152二单货物，由金洋公司向马士基公司提出托运单并交付货物，托运单记载事项与前述6 份托运单大致相同，但托运单抬头为“福建国际货运有限公司”、“深圳华南国际运输有限公司”字样。托运单约定，每个集装箱运费为4400美元，合计35,200美元。货物已运抵目的港，马士基公司未收取运费。 　　马士基公司于1995年10月5日向海事法院提起诉讼， 请求法院判令金洋公司支付拖欠的运费35,200美元、报关费100美元，并承担本案诉讼费。 　　金洋公司确认SHEB01046、 SHEB01047 、 SHEB01150 、 SHEB01296 、SHEB01297和 SHEB01331　六单货物由其向马士基公司提出的“闽东金洋(集装)货运有限公司”格式的托运单订舱以及提交货物， 未向马士基公司明示系代理托运人而为。但事实上，该六单货物的托运人是福建省宁德外贸公司，金洋公司系受托运人的委托将货物从福建经陆路运至深圳交给马士基公司运输，并非托运人，没有义务向马士基公司支付运费。马士基公司于 1994年9月22日签发的提单号为SHEB01148和SHEB01152的二单货物，托运单的抬头是“福建国际货运有限公司”、“深圳华南国际运输有限公司”，运费更不应该由金洋公司支付。另外，马士基公司未将1994年6月23日、11月11 日签发的提单号分别为HD7HAM-006和G333890的两单货物的海关退税单、核销单退交给托运人，造成托运人无法向国家申请退税，损失29.8万元人民币，托运人因此拒付本案数单运费。由于马士基公司的过错，造成金洋公司未能收到陆路运费近3万元人民币，马士基公司应予赔偿。 请求追加宁德外贸公司作为第三人参加诉讼。 [审判] 　　海事法院认为：金洋公司向马士基公司提出托运单，并将货物交由马士基公司承运，根据《中华人民共和国海商法》第四十二条的规定，应认定金洋公司是托运人。马士基公司将货物装船后，向金洋公司签发了提单，双方因此构成了海上货物运输承托运关系。马士基公司作为承运人，已将货物运抵目的港，履行了运输义务，有权向金洋公司收取运费。金洋公司作为托运人，应当向马士基公司支付约定的运费。马士基公司请求拖欠的运费经核实为35,200美元，应予支持。关于100美元报关费的请求，因其不属运费范畴，不予支持。金洋公司请求追加宁德外贸公司参加诉讼，不予采纳。金洋公司提出马士基公司没有退还有关出口货物的海关退税单、核销单而造成他人的损失，以及请求福建至深圳的陆运运费损失，因其所依据的两份提单非为本案所涉及的提单，属不同的法律关系，不属本案审理范围。 　　综上，海事法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款的规定，判决： 　　被告闽东金洋(集装)货运有限公司向原告马士基集团香港有限公司支付运费35,200美元。 　　金洋公司不服海事法院的判决，提起上诉。其认为：提单和托运单上都记明托运人是福建省宁德外贸公司，按提单约定，承运人应向托运人收取运费。金洋公司是出口货物的陆路承运人，受宁德外贸公司委托将货物交给马士基公司，这仅是陆路承运人与海上承运人的“交接”，并非“托