富通右壳尺寸不良报告讲述.ppt

Delivering Excellence 富通右壳组装不良分析报告 编制: 王杰 审核： 曹君 批准：朱高峰 14年 10月 9日 天津富通电子塑料制品有限公司 报告编号： 目 录 一、D1—成立工作团队 二、D2—问题描述 三、D3—实施并验证临时性防堵措施 四、D4—确定并验证根本原因 五、D5—确定并验证永久性纠正措施 六、D6—实施并验证永久性纠正措施 七、D7—再发防止措施 八、D8—肯定团队及个人贡献 D1--成立工作团队 小组组长： 部门 :品质管理部 姓名：朱高峰 组织分析及整理报告 小组成员: 部门 :品质管理部 姓名：曹君 供方现场调查 部门 :品质管理部 姓名：王杰 不良产品测试，现况分析 部门 :富通电子 姓名：徐丽娟 组织供方分析改善 部门 :富通电子 姓名：夏杰 供方不良产品统计 部门 :富通电子 姓名：董子宽 供方改善方案制定 D2--问题描述 发生日期 14年10月7日 顾客名称 海马汽车 发生地点 天津三电生产线 车型 SC00 开发形式名 YD1101 供应商名称 富通电子 不良批次号 14年9月26日 不良内容 上盖与右壳配合困难 槽间距减小：1.6mm 不良原因分析： 对配合困难的两个产品蒸发器上盖及右壳相关安装尺寸进行测试，对比图 面及样件，发现右壳壳体安装槽间距较之前产品减小1.6mm左右，是造成 安装困难的根本原因 1、对判定结果进行验证 选取不良产品（尺寸39.68~39.85）及正常产品（尺寸41.35~41.51）各10件，按生产线安装方式装入密封条后进行安装，正常产品可以轻松装入，不良产品安装困难且安装后上盖有翘起现象，不适合生产线批量组装，是造成安装困难的根本原因 NG OK D3—实施并验证临时性防堵措施 负责担当：王杰 完成时间：10月8日 2、不良品批次库存排查状况： 3、临时措施： ①. 对不良批次9月26日右壳进行隔离 ②. 更换其它批次合格产品已保证生产正常进行 三电担当：王杰富通担当：夏杰 完成日期：10月8日 ①. 三电库存：只有9月26日批次，为不良产品 ②. 富通库存：现场调查共有9月26日、27日、28日、30日4个批次产品，经过测试，只有26日产品尺寸不良。 三电担当：曹君 富通担当：徐丽娟 完成日期：10月8日 三电担当：王杰 富通担当：米良玉 完成日期：10月8日 ③. 按照三电生产线安装方式进行验证，在右壳槽中追加密封条后进行扣合测试，无问题后发送生产线使用 D4—确认并验证根本原因： 该产品已供货2万多套，该问题属第一次发生，故对供方4M变化点进行调查 现场调查发现不良批次生产时壳体安装槽处未使用定型治具，且当班生产人员较平时少1人 D4—确认并验证流出原因： 1、未使用定型治具： 现场调查发现富通处尚有9月26日、27日、28日、30日4个批次库存，其中27日、28日、30日 3个批次产品安装槽处均有定型治具固定，26日产品无定型治具固定，对此4个批次产品尺寸各抽取10件进行测试，结果如下： 使用定型治具产品尺寸在41.32~41.44之间，未使用治具产品尺寸在39.65~40.02之间，较正常产品尺寸偏小1.4~1.6mm 富通右壳治具使用规定： 该壳体生产完毕后均使用蒸发器上盖进行安装配合，已防止因温度、时间等原因造成槽间尺寸缩减，发货前将上盖拆下，分别包装发货。该班生产人员未按此规定执行 检验人员：曹君 检验时间：10月8日 使用治具状态 未使用治具状态 D4—确认并验证流出原因： 2、当班生产人员减少： 该件生产正常配备3人，分别负责：毛边修理、治具组装（下盖）、检查包装 查当日生产记录：当日因1人请假，成型配备只有2人，由于人员缺少，造成治具组装未进行 D5—确定并验证永久性纠正措施： 对定型治具的组装对产品尺寸的影响进行验证： 对生产完的成品分别按不使用治具及使用治具进行测试，观察随时间变化尺寸是否有变更。 1.生产后使用定型治具 2.生产后未使用定型治具 结论：经过验证，未使用定型治具产品尺寸变化差异较大，是造成本次 批量不良的根本原因 D6—实施并验证永久性纠正措施： 1. 供方确保产品生产后100%使用治具，治具拆卸时间由原先发货先变更为到三电转移周转车时，进货检验时共同确认，防止因人为原因造成未加入整形治具现象复发。 2. 富通在首末件及过程检验时，除尺寸检验外，追