中国传统法律文化课件2012.2ppt.ppt第六讲.pptVIP

第六讲 中国古代的司法文化 一、 司法机构设置中司法与行政合一 (一)皇帝（国王）掌握最高司法权 在夏、商、西周三代国王是最高行政长官，也是最高司法官。 从秦朝始至清朝，皇帝是最高行政长官，也是最高司法官。 （二）中央司法机构设置中司法与行政和合 在夏、商、西周三代和封建时代，中央都设置有掌管司法的机构，但这些机构并不是独立行使司法权的机构，而只是协助皇帝（国王）处理司法事务的机构。且这些机构与行政机构的职权是没有严格划分的。如秦汉时期的廷尉，是中央最高审判机关，属九卿之一，其职责是审理皇帝交办的案件和地方不能审理的重大案件，以及审检，平决各郡的疑难案件。但它的丞相，是中央的最高行政长官，有时也负责审理皇帝交办的案件。 再如，明清时重大，疑难案件的会审制度中的九卿会审，其参与的机构包括吏、部、礼、兵、刑、工六部和都察院、大理寺、通行使司等机构，而不只是司法机构参与。 （三）地方司法机构设置中的司法与行政和合 中国古代从战国时代始，地方就确立了行政兼理司法的制度，行政长官也就是地方的司法官。 二、诉讼审判制度中行政与司法的和合 在中国传统的诉讼审判制度中，行政与司法和合的制度最典型的体现在死刑制度上。如关于死刑，隋唐时规定了死刑复核和死刑复奏制度。所谓死刑复核就是地方判决的死刑，要上报中央；由中央或皇帝裁决是否处死。而死刑复奏则是指对已判死刑者，在执行死刑前还要上奏皇帝三次（称三复奏），由皇帝最后决定是否处死。 还有清朝的秋朝审制度。秋朝审制度是清朝审理死刑的会审制度。秋审是复审各省死刑案件的一种制度，因在每年秋季举行而得名。朝审是指刑部对京师在押监候死囚的审录。 其结果分为情实（罪情属实，罪名恰当）、缓决（案情虽属实，但危害性较小，留待下一次秋朝审时审核），可矜（案情虽属实，但情节不严重，可免于处死），留养承祠或存留养亲（即如被判死刑者是家里的唯一男性无人承祠，就不处死刑，留下来传宗接代；或父母、祖父母年老，无人奉养，先留下来为父母，祖父母养老送终，再执行死刑）。 秋朝审制度的确立，虽加强了对死刑的慎重把握，但也加强了行政对司法权的干预。 皇帝一直是国家司法机关的最高审级，掌握了一切大案要案的终审权。 从司法机关的设置上来看，中国古代司法机关经历了由简到繁，由粗到细，最终走向集权的历史演变过程。 在司法制度上，我国古代司法机关从商周开始直到明清，逐步由单一制的司寇或廷尉变成三法司，三法司是分工配合、相互制约的机制，运行良好，但从宋至明清，三法司的权力逐步集中到刑部，最终被皇帝所控制。 在审判上，司法机关成了御用工具，所有的重案、疑难案件都要由皇帝亲自裁决，只有皇帝行使的才是 最终的审判权，皇帝还可以通过直诉、录囚等方式 直接了解和干预司法工作。 * * 三、中国古代司法文化的特点 中国古代司法制度在漫长的发展演变过程中，以其独树一帜的鲜明特色与世界其他法系相区别。纵观中国古代的司法制度，总结起来主要有以下一些基本特点。 （一）皇权至上，高度集权 在中国古代社会一直实行的是专制主义的统治，法律是出于皇权，并且最终用以维护皇权的统治工具。中国传统的司法制度从萌芽、发展、成熟到瓦解，历时几千年，皇权至上的思想原则对其影响是最为明显的。这是中国传统司法制度的最本质的特征。在司法审判领 域，封建帝王掌握着臣民的命运，从秦到清， （二）司法与行政混同，司法从属于行政 司法行政合一，是中国传统司法制度的又一显著特征。这是与中国传统政治体制——专制主义的集权统治形式分不开的。自秦朝建立大一统封建王朝开始，中国各封建王朝一直采用中央集权的专制主义统治形式，我国历代司法机关都是从属于行政部门的一个分支机构，不具有独立性。从地方到中央，司法都是从属于行政的。在中央，秦汉的廷尉是中央政府的九卿之一，刑部在唐宋明清一直是中央政府的六部之一，但这些司法机关都要绝对服从皇帝的命令， 并一般都要受制于丞相、内阁等中央行 政中枢。 在地方上，司法更是处于行政的从属地位，商周时地方司法权由诸侯掌握，秦以后由郡守、县令等各级地方行政机关掌握。虽然地方政府中也设有决曹（汉朝）、司法参事军（唐朝）等专职的司法官吏，但在审级上，下级要服从上级所形成的行政隶属关系，司法权始终没有独立。 行政与司法审判的混同，导致了地方官员倾向于以行政管理的办法来处理司法事务。进而导致了职权主义、武断主义、轻视司法程序等的出现。同时，司法未独立，影响了案件的审判质量。 （三）统治阶级享有特权，实行公