子博弈精炼Nash均衡的应用说课.ppt

第一阶段： 在第一阶段开始时，参与人1建议他分得1美元的s1，参与人2得1-s1； 参与人2接受这一建议，则博弈结束，否则博弈进入第二阶段。 考察三阶段的序贯谈判 第二阶段： 在第二阶段开始时，参与人2建议参与人1分得1美元的s2，参与人2得1- s2； 参与人1接受这一建议，则博弈结束，否则博弈进入第三阶段。 第三阶段： 在第三阶段，参与人1提出方案，参与人1得1美元的s，参与人2得1－s。此时无论参与人2是否接受该方案，博弈均结束。 假定：如果参与人在接受与拒绝之间无差异时，我们认为他选择接受。 1 出s1 不接受，出s2 2 1 （s,1-s） 接受 接受 不接受，出S （s2,1-s2） （s1,1-s1） 由于若博弈进入第三阶段，参与人1可得s，相当于第二阶段的 ，因此， 第一种情形：假设参与人的贴现率都为 。 考察参与人1在第一阶段的最优选择。 参与人1在第一阶段即可预测到参与人2在第二阶段的最优选择 第二种情形： 假设参与人的贴现率分别为： 考察参与人1在第一阶段的最优选择。 将上述过程扩展至无限次讨价还价过程时，均衡解为： 从均衡结果可以看到：每个参与人在博弈中的所得都随自己的贴现率(即自己的耐心)增大而增加，随对方的贴现率(即对方的耐心)的减少而增加。 这说明在讨价还价博弈中，耐心越大越有利，越没有耐心越不利！！！ 无限次的序贯谈判 分析： 从上述分析可以看到：有绝对耐心的参与人总可以通过拖延时间使自己独吞整个蛋糕。 这种“耐心优势”在一般情况下也成立：给定其他条件，越有耐心的参与人得到的份额越大。 子博弈精炼Nash均衡的应用 主要内容： 一、Stackelberg寡头竞争模型 二、劳资谈判模型 三、轮流出价的讨价还价模型 海盗分金 有5个亡命之徒在海上抢到100枚金币，他们决定通过一种民主的方式来分配这笔财富。投票规则如下：5个海盗通过抽签决定每个人提出分配方案的顺序，由排序最靠前的海盗提出一个分配方案，如果有半数或半数以上的人赞成，那么就按照这个海盗提出的分配方案分配金币，否则提出这个方案的海盗就要被扔进海里；再由下一个海盗提出分配方案，如果有半数或半数以上的人赞成，那么就按照他提出的方案进行分配，否则他也会被扔进海里；以此类推。 试问：在这种规则下最后的分配结果是什么？ 这一例子来源于《科学美国人》中的一道智力题，原名为《凶猛海盗的逻辑》。 直觉：最先提出分配方案的海盗所处位置最不利，因为其他海盗可以通过否定其方案并将其扔进海里减少分配金币的人数，从而得到更多的金币。 实际得到的结论与我们的直觉完全不同！ 海盗分金问题：是一个五人博弈问题 ，并且是一个具有完美信息的动态博弈。 博弈示意图： 逆向归纳法的求解结果：海盗1提出分配方案 ，该方案即被多数人接受，博弈结束。 假定第i个提出方案的海盗的分配方案为 ，其中 表示第i个海盗愿意付给第j个海盗的金币数量。 每一位海盗想让自己的方案能够通过的关键：实现考虑清楚其他海盗（挑战者）的分配方案，以最小的代价获得最大收益，拉拢挑战者提出的方案中最失落的人； 海盗1：看似最危险，但他牢牢把握住了先发制人的优势，保全性命并获得最多的金币； 海盗5：看似最安全，没有死亡威胁，甚至还能通过向海盗1发出死亡威胁，坐收渔人之利，但最后不得不看别人脸色，只能得到一点残羹。 问题：为什么海盗5会这么惨？ 为什么革命者总是找穷苦人？因为他们是最失意的人。 为什么企业中的一把手，在搞内部人控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得火热？ 在一个阶级社会中，人口越少越可能出现独裁。当人口增多而资源紧缺时，如果领导者不能满足大多数人的利益需求，那他的地位也就不稳了。 现实意义 一、Stackelberg寡头竞争模型 市场中有企业1，2。生产同质无差异的产品，决策变量为产量。但企业1先选择产量q1，企业2观测到q1后再确定其产量q2。 企业1——领头企业，leader 企业2——追随企业，follower 一、Stackelberg寡头竞争模型 市场中有企业1，2。生产同质无差异的产品，决策变量为产量。但企业1先选择产量q1，企业2观测到q1后再确定其产量q2。 企业1——领头企业，leader 企业2——追随企业，follower 需求函数：