经济法、商法方向.docVIP

试论我国的国家审计的领导体制 建国后我国沿袭苏联模式，12月新华社月日年到月，全国共审计万个单位，查出各类违规问题经过处理后，可增加财政收入亿元，减少财政支出亿元，已向纪检司法机关移送各类违法犯罪线索件。国家益加强宏观调控年4月，国家审计署审计长李金华受国务院委托，向全国人大常委会作报告提交了一份触目惊心的“审计清单”。41个中央部门和21个省级地方政府被审计出问题，一批案件被曝光，“审计风暴”由此掀起。在审计风暴背后，如何加强审计机关的职能，保审计的独立性，成为问题。审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院设立审计署，在国务院总理领导下，主管全国的审计工作。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。国际上称为半独立审计体制。1995年《审计法》实施，审计的职权强化，向人大。但审计报告未公开，——审计工作二十年回顾与展望》，《人民日报》，2003年9月15日 ② 李金华，《关于2003年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告中国人大新闻2004年6月28日无知晓因审计而被问责的官员被公开批评的部门。审计照审，问题照出，审计。年，经国务院领导同意，审计署逐步推行审计结果公告制度。国家审计隶属于政府，并最终对政府负责审计部门是政府的一个下属部门，审计部门要受政府首长的领导审计监督的主体与被审计监督的对象处一利益主体之内一位县级审计局长：“对地方各级审计部门来说，揭露问题意味着与自己的‘老板’过不去”。本级实质上是一种内部审计很难。对政府预算执行情况的监督，只有实行实质的外部审计，才有可能达到满意的结果。财政工作政府，财政工作、审计工作同一政府首长领导或控制之下，审计变成了政府自己自己许多地方的审计工作由管审计机关更难监督财政工作。尽管审计人大服务，预算审计报告要人大，审计机关审计结果报给政府，得到同意后，才能对外披露公告审计结果往往只是冰山一角。基层结果的披露比例在30左右。而且，披露的多是些无关痛痒的结果，真正触动到政府及部门利益的，一般不允许公布人大与政府本身就是监督与被监督关系，审计机关既要为监督者服务又要为被监督者服务。在这种矛盾的制度，审计机关只有把政府的利益放在位对某些涉及地方政府利益的审计事项采取态度，有利于地方利益的选择。地位不平等,审计主体的独立性较差。宪法确立了独立审计的原则，规定审计机关依照法律规定独立行使审计监督权。为确保这一原则的贯彻实施，审计法进一步对审计机关的组织、审计人员、审计经费等作明确规定。审计工作的重点是监督财政收支审计者与被审计者同属机构有不少“屡审屡犯”的例子。审计的人事权在对这些进行审计时，考虑方王颖面的因素而客观上势必会影响审计机关对部门的监督力度。越是基层的单位，对审计部门的控制越强，审计的监督作用也就越弱。审计机关身份和利益内在因素决定了无法摆脱行政干扰和领导意志的影响，难于确保依法独立审计的公正性。适应隶属于政府，是时特所决定的，民主政治建设，人大制度有，力对审计机关进行管理在计划经济向市场经济转轨时期，政府领导更有效和更直接。《宪法》审计监督法律地位确认,以管理职能和监督职能为一体,政府自我约束机制。实行双管理体制审计监督主体具有相对的独立性。“双重”领导体制作用。党的十六大给国家审计赋予了对权力制约、监督的重任指出加强对权力的制约和监督，必须充分发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。审计职能单一与经济监督部门相比，由于历史、社会的和法律、法规不健全等原因，国家审计在经济和社会事业发展中的地位不及其他监督部门。我国审计的职权由《宪法》《审计法》赋予，具体包括行政处理权和经济权。这些职权不足于对权力加以制约，审计经常受到政府现行的审计无法真正达到制约权力的效果，使审计机关无法履行其职责，对行政管理中的效率、起到制衡作用。目前，国家地区建立了国家审计制度参加最高审计机关国际组织150多个国。大体可划分为几种模式——议会，为立法部门，独立于政府，这种模式在西欧、北美等发达国家和发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流。英美两国较典型，是近代审计的发源地美国除了国会设有审计机构外，在联邦政府各部门还另设有监察长办公室，相当于政府部门的内部审计，主要负责审查所在部门的业务活动、经济效果以及本部门官员行为的合法性。审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化西欧和南美一些国家。法国、意大利、巴西是典型代表，它们设立审计法院，享有最高法院的某些特权，可以对违法或造成损失的事件进行审理并予以处罚。审计人员多为法官，审计的主要对象是国家财政。同时，负责财政部派出的公共会计管理。在体制上隶