PM救济物IPM权自我I.docVIP

物权的自我救济 彭诚信、傅穹 　　人要生存和发展，必须要有特定的财产供其消费和生产。对于人和物的关系，法律所要做的首先是肯定人对物的所有状态。它同时意味着，人有对物直接支配并排斥他人妨害的权利。这就是物权制度最基本的制度内涵与价值取向。(注：从积极效力和消极效力两方面理解物权是认识物权本质之正途，这亦是从古罗马法至今的传统理解。详可参见：周楠：《罗马法原论》(上册)，商务印书馆1996年版，第299页; 史尚宽：《物权法论》，荣泰印书馆1971年版，第7页; 〔日〕我妻荣：《新定物权法(民法讲义Ⅱ)》(日文版)1984年版，第9页。 )从消极意义上谈物权的价值，也就是指物权人的自我救济问题。即当物被他人侵占、妨害或者有妨害之虞时，除了物正在被侵害之时物权人得以通过自助行为维护自身权利之外，对处于平和期的物的侵害，私力保护手段最重要的则是物权请求权制度。 　　具体分析物权请求权发生的原因不外包括适法的原因和违法的原因。所谓适法的原因是指对物的占有、妨害或者妨害之虞，不是因特定人的侵权行为，而是因不可抗力、意外事故等原因引起的。违法的原因就是指因特定人的不法行为对物造成了侵占、妨害或者妨害之虞。一般说，物权请求权的提起与其产生的原因并没有直接关系，只不过就救济手段的多样性上，因不法原因对物造成的后果还可直接依侵权行为法提起，而前一种原因引起的对物的妨害则不能直接依侵权行为法进行救济。 　　针对引起物权请求权的原因，其请求内容不外包括原物返还请求权(含恢复原状请求权)、妨害排除请求权、妨害防止请求权。后两者一般合称为物的保全请求权。关于恢复原状请求权的性质在学术界是有争议的，有认为是物权请求权者，(注：参见房绍坤：《物权请求权及其立法探讨》，1997年中国法学会民法学经济法学年会提交论文;李开国：《民法基本问题研究》，法律出版社1998年版，第276页; 梁慧星：《民法》，四川人民出版社1988年版，第215、218页。)有认为是债权性质的请求权者。(注：参见钱明星：《论物权的效力》，《政法论坛》1998年第3期，第45页;梁慧星主编：《民商法论丛》第6卷，法律出版社1997年版，第714页。)通说认为恢复原状有广狭两义， 狭义的恢复原状是指恢复被侵害的权利原来的状态，如物的返还或毁坏物的修理;广义的恢复原状，包括狭义的恢复原状及用非货币等价物得填补损害。(注：〔日〕四宫和夫：《不法行为》(日文版)，青林书院1985年版，第466页。)笔者认为就狭义的恢复原状性质来说， 定性为物权请求权是非常客观的，也是最符合物权救济的本来意旨的。但承认其物权请求权性质并不必然意味着将其作为独立的请求权利，把它放入原物返还请求权中规定仍能达到该制度目的。因为原物返还必然意味着当原物受到毁坏并有恢复的可能时，返还的应是修理好了的物。 　　就物权请求权具体的请求内容来说，不同的请求权有着不同的请求内容。原物返还请求权一般还涉及物所产生的附属物(含孳息)如何返还问题、相对人占有期间因物而支出的费用是否得向请求权人求偿、原物有损害时的损害赔偿问题等。排除妨害请求权还涉及妨害所造成的损害赔偿问题。最后就全部的物权请求权来说，都还涉及行使物权请求权的费用由谁来承担的问题。当我们试图解决这些问题的时候，对物权请求权的性质、内容及其效力的认识就需要进一步思考了。 　　一、物权请求权的定性 　　首先就原物所产生的附属物如添附、孳息等来说，一般情况下它应该是属于原物所有人的。因此，无权占有人当返还原物时应当和附属物一并返还。但如果绝对贯彻该原则，尽管保护了原物所有人的利益，但有时对无权占有人却非常不利。 　　就孳息说，因为无权占有人有善意占有人和恶意占有人之分。孳息的产生也有天然和加工之别。尤其是加工孳息，它是加以人工而获得的孳息，如经播种、灌溉、施肥等而产生的谷物、水果等，它已经包含了占有人的劳动。当加工人是善意占有人时，如果仍坚持原物和孳息一并返还，这对善意占有人很不公平。从更广泛的意义上讲，还会对物的价值的发挥产生负面影响。因为当善意的无权占有人在不能肯定自己是否对物享有权利时，如果不保护他对该物的孳息享有权利，他便不会使该物有更大的收益。因此，无论从保护善意无权占有人利益的角度，还是从社会利益方面考虑，都应该保护善意占有人享有加工孳息的权利。当然法律并不是只保护善意占有人的加工孳息，如果天然孳息当中包含善意占有人的付出，如山中自然生长的树木，无权占有人就树木生长本身并没有加以任何外在人力，但他却一直对该树木尽了照管义务。此时，尽管孳息应随原物一并返还，但应支付善意占有人一定的报酬。当然，这只是从孳息的一种分类来谈对善意占有人的保护问题。再比如，孳息有已分离孳息和未分离孳息，前者如被风雨打下的葡萄，后者如生长在葡萄藤上的葡萄。一般情况下，未分离孳息应该和原物一并