再论历史学客观性.docVIP

再论历史学的客观性 专业：历史学 姓名：孙逸凡 指导老师：靳艳 [摘 要] 历史学客观性一直是近代西方史学理论界讨论的重点。历史学虽然由于自身缘故拥有不可摆脱的主观因素，但这恰恰正是历史学这门教化性学科的特点。历史学的客观性，使其不能与自然学科的客观性作简单类比，而是要通过对史料的校勘考证，以及对历史解释中的价值评价进行讨论规范后达到的一种历史学自己的客观性。 [关键词] 怀疑论，客观性，主观成分 国内外对于历史学客观性的争论主要集中在历史实证主义与相对主义者中，一方认为历史学应该像自然科学那样处理，一方则认为历史学有着不可磨灭的主观性，应该偏向人文科学。现代自由历史哲学的代表人物沃尔什在《历史哲学－导论》认为在一定程度上历史解释在最后实质上是属于一种价值评价的内容，但是其客观性又不容否认，因此提出配景理论，提出一种相对的客观性。但是前人的研究似乎缺少对历史认识论的一种哲学上的综合分析。而本文则从这样的哲学分析入手，承认历史学的主观性，而关注专业历史学家在实践中的具体的去主观性的过程，以此来论证历史学的客观性。 近代西方自然科学得到极大发展，整个社会以科学为动力在生产及文化上取得进步。随之而来的其在思想界的反映便是掀起了一股唯理性，唯科学的思潮。什么学科只要是有违理性的，便是不科学的，便不能得到承认的。历史学作为自古便有的用以记载并解释人类过去的学科，同样受到