流动人口与城市化讲述.pptVIP

流动人口与城市化 2013.3.29 中国的城市化现象 乡-城流动（民工潮、大学生就业） 工作、居住、上学、就医、职业培训等。 该部分人口是推动城市化进程、提升城市化率的主要力量。 城市的应对 子女就学、社会保险、计划生育、考试鉴定等 仍存在选择性的功能排斥，高租金者准入的管理思路清晰，调节人口流入结构的目的明显。 广东省中山市的积分制 2009年，广东省中山市人民政府率先出台《流动人员积分制管理实施细则》，探索通过“积分制”，使在城镇稳定就业和居住的农民有序转变为城镇居民。 该项全新的政策探索被认为是推动流动人口享受城市基本公共服务和打破户籍坚冰的务实路径。 流动人口的城市化状态 停留在经济系统意义上的就业城市化。 与城市的关系“若即若离”。 仍然处于“半城市化”的摇摆状态。 重点讨论的问题 1、流动人口为何会停留在半城市化状态？ 2、异地城市化是流动人口完全城市化的最大困境。 3、应该采取怎样的城市发展策略助推流动人口市民化？ 1、流动人口为何会停留在半城市化状态？ 流动人口——主动的城市化选择 城市政府——被动的应急性应对 （1）流动人口——主动的城市化选择 流动人口的主动城市化已不可逆。 长远来看，农业不再是剩余劳动力的“蓄水池”， 农民进城打工已具有不可逆转性（蔡昉，2010）。 乡城之间的人口流动特征已然发 生了显著的变化。 ①由早期的短期性、单身化迁移向长期性、 家庭性为主导的迁移趋势明显。 ②流动人口渴望融入城市，省域的流动人 口东南飞、省域内的则聚集在大城市、中西部 中小城市的吸纳潜能未能发挥。 （1）流动人口——主动的城市化选择 流动人口的城市化面临着较为严重的政策阻力——其自生性的城市化过程势必艰难。 ①目前的户籍制度及其附带的保障制度仅仅解决了流动人口进入城市的制度障碍。 因此，除少部分经商的私营业主在大城市中的生存能力较强，可依靠自身能力融入城市、实现市民化外，其它三类均难以融入。 ②有关农民工经济社会地位的制度性变革取得一系列实质性进展，2006年出台《关于解决农民工问题的若干意见》。 但是，考察整个城市层面，乡城流动人口仍然处于就业和收入水平为衡量标准的人口金字塔的塔基上。 （2）城市政府——被动的应急性应对 我国的城市化机制一直表现为“空间城市化”，人口的城市化远滞后于空间城市化。 人口城市化意味着成本，空间城市化蕴涵着经济利益。 不可否认，我国流动人口政策的变迁，从“管理控制”向“服务管理”转变的趋势明朗，消除歧视、保障公平、迈向融合正成为政策之要旨。 但总体上宏观政策在地方的实施相对于人口流动是滞后的，各地城市政府的政策宽度和深度，重经济利益、轻公共福利的特征溢于表面。 上海的流动人口政策： ①但仍存在选择性的功能排斥，高租金者准入的管理思路清晰，调节人口流入结构的目的明显。 ②乡-城流入人口仍然被滞留在这种选择性的制度安排之外。 深圳市的流动人口政策： ①公共服务却限在就业服务、疫苗接种、车辆入户、长期房屋租赁等权益上。 ②与乡-城流动人员悠然相关的养老保险、医疗保障等却未提及，子女入学、公共租赁住房等权益还被附加了相关条件。 北京市的暂住证政策： 乡-城流动人口的公共服务和社会保障被维持在就业、子女就学等有限领域。 （2）城市政府的应急色彩 经济层面：乡-城流动人口在推动经济增长上受到肯定、得到重视。其推动的城市化甚至被视为经济增长的新源泉和新引擎。 ①但流动人口对经济增长的作用仅集中体现在以生产促增长上。 ②在当前我国经济模式由外向型出口向内向型消费过渡的背景下，社会保障的不健全和公共服务的短缺使得流动人口放松储蓄而扩大消费以拉动经济增长的潜能未能激发和显著释放。 公共福利层面，乡-城流动人口的城市化却被排斥在外，城市基础设施和公共服务设施供给迄今没有把农民工的需求完全考虑在内。 一定程度上成为城市政府加快土地城市化进程的工具，即城市政府在拉开城市框架、拓展城市面积、转农用地为城市建设用地的过程中，流动人口导致的城市人口增长都是重要的规划考虑因素。 流动人口——主动的城市化选择和自生的城市化模式，势必使得城市化进程艰难。 城市政府——被动的应急性态度和不彻底的应对，势必导致流动人口的市民化进度缓慢。 （2）流动人口完全城市化的最大困境： 异地城市化 地方政府不是以人为中心来推动城市化，人口城市化明显慢于土地的城市化。 跨省市流动的异地人口很大程度上更是被排斥在外，中国城市化的最大问题就是外来人口的市民化问题。 （2）中国城市