反不正当竞争法案例分析.pptVIP

反不正当竞争法案例分析 分析员：向超越 徐小勇 孙恩惠 仇昌友 付左乐 王世军 曾馨 韩强 两个“老干妈”的对决 案例简介——徐小勇 老干妈 案情分析 黔 老干妈 战 争 湘 老干妈 贵阳老干妈诉讼湖南老干妈不正当竞争案 1994年11月，贵阳老干妈公司推出了以“老干妈”为商标名称的风味小吃，其中包括“老干妈”风味豆鼓。1996年8月该公司在其“老干妈”风味豆鼓的外包装上该公司经理李贵山设计的包装瓶瓶贴。该瓶贴以红色为基调，图案中部为老干妈公司的创始人陶碧华女士的肖像，肖像下部有显著的老干妈字样。1997年12月李贵山就其设计的瓶贴向中国专利局申请专利，并与1998年8月22日获得外观专利设计权。李贵山还与1997年12月30日将该瓶贴在贵州省版权局做了设计图纸的版权登记。 1997年10月，湖南华越食品公司开发生产的“老干妈”风味豆豉，使用的瓶贴与“贵阳老干妈”的相似的外观设计专利。1999年11月，“贵阳老干妈”以不正当竞争为由，将“湖南老干妈”及销售商北京燕莎望京购物中心告上法庭。 商品名称 外观使用 商标 产品 争议焦点——向超越 原告的商品名称、包装等自然形成的一般权利与被告的法定的排他性专利权的冲突。 权利冲突 原告公司的李贵山于1997年12月30日将“老干妈”风味豆豉瓶贴在贵州省版权局进行了版权登;原告公司的李贵山将“老干妈”风味豆豉瓶贴向中国专利局申请了外观设计专利，于1998年8月22日被授权;被告华越公司将法定代表人易长庚设计的“老干妈”风味豆豉瓶贴向中国专利局申请了外观设计专利，1998年10月10日被授权; 法理分析——仇昌友 本案的湖南“老干妈”就明显违法了诚实信用原则，不正当地使用和注册了他人的企业名称，使消费者混淆视听，误以为湖南“老干妈”就是贵州“老干妈”。 在反不正当竞争法保护中，所有的经营者都必须遵守诚实信用原则，在先权利原则和知名度原则。任何人都不得违反法律规定，以及公认的商业道德，将他人在先取得且具有一定市场知名度的企业名称或字号作为自己的企业名称或字号予以注册使用。这是反不正当竞争法保护的首要原则，也是一般商业活动诚实信用原则的道德要求。 本案的被告和原告都为经营食品的同类企业，产品类似甚至一样，两者之间具有明显的竞争关系。贵州“老干妈”公司在中国注册成立的时间早于湖南“老干妈”公司并先取得外包装专利权，依据反不正当竞争法保护的在先权利原则，华越公司使用“老干妈”字样注册申请设立公司已经构成侵权。再者，华越公司在其生产的产品上都以“老干妈”作为标记，在实践中，已造成产品购买者的混淆，误以为购买了贵州“老干妈‘的产品。 另外，原告为“老干妈“投入了巨大的广告成本，而且老干妈因此也取得了多项奖项和荣誉，在全国范围内具有了较高的市场知名度，因此湖南”老干妈“的字号也在全国范围内具有了较高的知名度。 综上所述，湖南“老干妈“公司不仅违反了权利在先原则、诚实信用原则、知名度原则，还损害了消费者的利益，至少是对消费者有欺骗的故意。 湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂联营生产的“老干妈”风味豆豉所使用的名称、包装、装潢，与贵阳老干妈公司生产的“老干妈”风味豆豉所使用的名称、包装、装潢相近似，已给消费者造成误认，构成对贵阳老干妈公司享有的知名商品特有名称、包装、装潢的侵权，因此以保护在先权利为由判决原告独占老干妈的权益，责令被告停止在风味豆豉产品上使用“老干妈”商品名称，停止使用与贵阳南明老干妈风味食品有限公司生产的“老干妈”风味豆豉瓶贴相近似的瓶贴，并向原告停止使用、赔偿损失、赔礼道歉。这种以在先权利直接优先于法定的知识产权的做法值得商榷。 结论 * *