專利權人敗訴承擔律師費用-雲林科技大學.pptVIP

使用條文 民法第184條、公平交易法第24條：「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」 並搭配公平交易法第31條：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。」第第 32 條等，以及民事訴訟法第531條：「假扣押裁定因自始不當而撤銷，或因第五百二十九條第四項及第五百三十條第三項之規定而撤銷者，債權人應賠償債務人因假扣押或供擔保所受之損害。」其賠償的損失，乃是因為學名藥廠因為此濫用假扣押訴訟，所造成的市場競爭的損失，而非律師酬金或其他訴訟支出的損失。 明知對方未侵權卻提出訴訟 臺灣實務界已經廣為承認濫用警告信函問題為一種智慧財產權之程序濫用行為 此案例乃針對另一類型，亦即明知對方未侵權，卻刻意提出類似專利提起訴訟，並輔以假處分，試圖阻礙對方產品上市。這一類型可認為也是一種程序性之濫訴行為。 新型專利之濫訴 專利法第116條規定：「新型專利權人行使新型專利權時，應提示新型專利技術報告進行警告。」 專利法第117條復規定：「新型專利權人之專利權遭撤銷時，就其於撤銷前，因行使專利權所致他人之損害，應負賠償責任。但其係基於新型專利技術報告之內容，且已盡相當之注意者，不在此限。」 臺灣專利訴訟律師費用不高 美國專利侵權案件的律師費用高昂 台灣專利訴訟費用一般一審不會超過一百萬 專利法第117條所謂的「因行使專利權所致他人之損害」，並不限於律師費用，還包括其他實質的各種損失 從嚇阻效果來看，在臺灣，第117條所謂的「因行使專利權所致他人之損害」，應會比「律師費用」來得有效。 謝謝聆聽 美國專利訴訟敗訴方承擔律師費用之研究 楊智傑 國立雲林科技大學科技法律所副教授  2014年美國最高法院Highmark v. Allcare案 Octane v. Icon案 英國規則（English Rule） 美國規則（American Rule） 美國聯邦民事訴訟規則（Federal Rule of Civil Procedure）第11條 第(b)項(2)款規定：「(b)提交給法院的答辯、申請或其他文件，不論是簽名、書面寄送、當面地交、後續主張等，律師或當事人需確認，根據其知識、資訊、信念，在合理調查下述項目後，方可提出： (1) 不可基於任何不適當的理由，例如騷擾、引起不必要拖延或不必要的增加訴訟成本； (2) 應根據現行法提出請求、答辯或其他法律主張，不可使用無意義論據而主張延伸、修改、推翻既存法律或建立新法律原則； (3)有證據支持事實主張，或者清楚限定後，在得到合理機會進一步調查或事證開示後可得到證據支持； (4) 必須有證據才可對對事實主張提出反駁，或者清楚限定後，必須合理的基於信念或欠缺資訊而提出反駁。 違反制裁（ 11條第(c)項） (1)一般原則。如果法院發現違反第11條(b)項時，在告知當事人並給予答辯機會後，可以對違反該規定之律師、事務所或當事人施加制裁。若無例外情形，事務所必須對其合夥人、合作者、員工之行為負連帶責任。 (4) 制裁之性質。根據本條所施加之制裁，必須足以嚇阻類似情況下重複出現該行為或相當之行為。制裁可包括非金錢的命令、令其向法院繳交罰款；或為了有效的嚇阻，命令直接向申請人支付全部或部分的合理律師費用，或其他直接因該違反行為所支出的花費。」 美國專利法第285條 美國專利法第285條規定：「法院在特殊例外情況（in exceptional cases）下，可以判給勝訴方合理的律師費用。」 35 U.S.C. § 285 (court in exceptional cases may award reasonable attorney fees to the prevailing party.). 判給原告（專利權人）勝訴方律師費用 1. 被告缺席判決（default judgment） 2.被告有訴訟上的不當行為（litigation misconduct） 3.被告為蓄意侵權（willful infringement） 4.被告騷擾或惡意訴訟（vexatious or bad faith litigation）。 被告屬蓄意侵權，法院可援引美國專利法第284條，將損害賠償金提高違三倍；又可再依第285條，要求賠償原告律師費用 Brooks Furniture Mfg., Inc. v. Dutailier Int‘l, Inc.. 搖椅的設計專利 2005年的Brooks Furniture案 聯邦巡迴上訴法院2005年的Brooks Furniture案，對專利法第285條之解釋，認為所謂的例外情況，只有1.某些實質的不適當行為（some material inappr