的,刑事责任、民事责任应如何承担发展和协调.docVIP

公 司诉 讼 理由 是什么？ 　　被告人在审理期间死亡的，刑事责任、民事责任应如何承担? 　　被告人秦学荣，男，42岁。1977年3月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;1982年10月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫、流氓、诈骗、侵占罪，于1996年7月29日被逮捕，1997年6月23日死于看守所。 　　江西省萍乡市人民检察院以被告人秦学荣犯抢劫、流氓、诈骗、侵占罪，向萍乡市中级人民法院提起公诉。 　　萍乡市中级人民法院对被告人秦学荣抢劫、流氓、诈骗、侵占一案依法进行了公开审理，于1997年5月25日作出刑事附带民事判决，认定被告人秦学荣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元;犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;犯诈骗罪，判处有期徒刑六年;犯侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币8万元。迫缴被告人秦学荣违法所得人民币165166.84元。秦学荣赔偿萍乡矿务局巨源煤矿人民币72216.6元，赔偿萍乡市湘东区煤炭工业公司人民币6113.06元。供犯罪用的铁锤一把，鱼叉一把，刀三把，予以没收。 　　一审宣判后，被告人秦学荣对判处没收财产和民事赔偿不服，以一审认定的抢劫罪、流氓罪、诈骗罪事实大部分不成立为由，向江西省高级人民法院提出上诉。 　　江西省高级人民法院依法对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人秦学荣于1997年6月23日在看守所自己服用苯巴比妥和安定导致中毒死亡。 　　江西省高级人民法院认为：由于上诉人秦学荣在上诉期间已经死亡，对本案继续审理已无必要，应依法终止审理。依照(中华人民共和国刑事诉讼法)第十五条第(五)项的规定，于l997年8月27日裁定如下： 　　本案终止审理，不追究上诉人秦学荣的刑事责任。 　　主要问题 　　1.被告人提出上诉并在二审审理期间死亡的，案件终止审理后，可否对被告人判处没收财产刑? 　　2.对被告人的违法所得应否迫缴? 　　3.是否应由被告人继续承担民事赔偿责任? 　　裁判理由 　　根据中华人民共和国刑事诉讼法第十五条第(五)项的规定，被告人在案件审理期间死亡的，应当终止审理，不再追究其刑事责任。对于终止审理后可否没收被告人的财产的问题，笔者认为，被告人在审理期间死亡的，依法终止审理后，不能再对其判处刑罚，包括主刑和附加刑，但其实施犯罪过程中的违法所得应予追缴。 　　(一)案件终止审理是修正后的刑事诉讼法新增加的内容，是法院在程序上终止刑事诉讼，不再追究被告人刑事责任的法律行为。法律规定在案件审理期间被告人死亡的，不再追究刑事责任，是因为随着刑事法律责任主体的消灭，对死亡被告人适用刑罚，已失去刑罚适用的目的和意义。刑事责任的追究和承担，是指行为人对其犯罪行为所引起的法律后果的承担，从国家方面来看，表现为审判机关依照刑法的规定，根据被告人犯罪行为的社会危害程度，对其实施制裁，亦即适用刑罚。根据罪责自负原则，刑事责任只能由被告人自己承担。在案件审理期间被告人死亡，刑事责任主体消灭，当然也就不能再追究被告人的刑事责任。从刑事诉讼程序上看，刑事诉讼活动因失去所指向的对象，从而导致刑事诉讼活动的不能，即终止。诉讼主体不存在，不能进行庭审质证、辩解，不能承担刑事责任，也就不能从实体上对被指控的犯罪事实进行认定，即无法确定死亡被告人的行为构成犯罪，当然也就不能并不应再追究其刑事责任。 　　案件终止审理后，对案件审理期间死亡的被告人判处财产刑，亦不符合刑事诉讼法的规定。《中华人民共和国刑事诉讼法)第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。刑法规定对犯罪行为适用刑罚，是对刑法预设的犯罪行为所采取的制裁。刑罚必须通过刑事诉讼活动转化为现实的、由被告人实际承担的具体而确定的刑罚。只有在通过刑事诉讼活动确认被告人的行为已构成犯罪的基础上，经由人民法院依法作出合法、有效的判决，才可以对被告人适用刑罚。 　　一审法院判决虽然认定被告人秦学荣的行为已构成犯罪，但由于被告人在法定期间提出了上诉，一审判决尚未发生法律效力，因此原判让其承担的刑事责任还不是现实的。在二审审理期间，由于被告人秦学荣服用苯巴比妥和安定而死亡，法院依法终止审理。法律预设的刑事责任主体归于消灭，刑罚因为缺少刑事责任主体及合法有效的判决而不能适用，故不能对秦学荣判处和执行刑罚。没收财产也是刑罚的一种，当然也不能对其判处和执行没收财产刑。 　　(二)对于本案中被告人的违法所得应依法迫缴。1979年刑法第六十条、1997年刑法第六十四条均规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以迫缴或者责令退赔.刑法的这种规定是针对刑事诉讼活动中的犯罪嫌疑人、被告人的违法所得的处理而作出的，仅就适用追缴这一措施而言，在侦查、起诉、审判阶段中发现有违法所得，均应依法予以追缴。需要注