盗版书购买者应承担什么样法律责任.docVIP

盗版书的购买者应承担 什么样的法律责任 许秋平 加强知识产权的保护已是世界各国达成的一个共识，如何更大程度上保护版权人的利益更是各国法律专家们普遍关注的问题之一，其中对于盗版书的购买者应承担什么样的法律责任，由于目前大多数国家的法律没有明确的条文进行规范更是引起了众多的争论。 这里说的盗版书的购买者指的是明知是侵犯他人著作权合法权益的盗版书籍而予以购买的消费者。 针对这一问题，在理论上和实践中产生了很大的分歧。一部分人主张对盗版书的购买者从法律上进行惩治、处罚，从而更大程度上保护版权人的利益，这也是大部分版权强保护主义者的观点；而另一部分人则主张不能对盗版书的购买者从法律手段上予以惩治、处罚，但应从道德上进行斥责，主要依据是现行法律制度对购买盗版书这种行为无明文规定加以禁止，从而不应视为违法行为，最大程度上是一种“非法行为”，也不应受到法律的惩治、处罚，而仅仅应接受社会道德的斥责，他们中大部分人的立足点主要是从现行的法律制度出发研究当今社会生活中发生的一些现象。 对于上述两种观点，我较为赞同后一种:对盗版书购买者不适合于从法律手段上加以惩治、处罚，而只应从社会道德的角度上加以斥责。 理由如下： 从法学理论上讲，购买盗版书亦不适合从法律上加以惩治、处罚，而只应从社会道德的角度加以斥责。 著作权是传统意义上的一种“私权”，是法律制度为作者设置的、对其作品享有的一种独占性的、排他性的权利。而各国法律制度中的版权制度的设置的根本目的是为了激励智力创造，促进文学、艺术和科学的繁荣，为作者设置著作权这一独占性、排他性的权利只是其主要手段之一。而法律对作者这种独占性、排他性的权利的设置只是为作者保护其作品的合法权益提供一种可能，正如著名法律经济学家理查德.A.波斯纳(Richard. A. Posner )所说的：“排他性的创设是资源有效率地使用的必要条件，但并非是充分条件”，它还必须考察这种权利设置的根本目的，从根本上实现整个法律体系以及整个社会体系中这种权利资源的有效配置。 首先，从公共利益和私有利益的平衡上讲，购买盗版书这种行为不适合从法律上加以惩治、处罚，而只应从社会道德的角度加以斥责。 法律上的公正意味着更大程度上地追求法律关系中权利与义务的平衡，更大程度上为社会和人类的发展服务。 著作权制度上永远存在着一个矛盾即著作权人与社会公众及其他作品使用人之间的利益冲突问题。而著作权制度首先要考虑的不应是实现作者对其作品享有的独占性、排他性权利的保护，而应在更大程度上考虑为社会提供更多的优秀作品，更多地利用各种作品资源以及现有作品的更佳利用，促进社会文化事业的发展。而作品这种公有物品的非排他性却又决定了作品著作权人的私有利益和社会公众的公共利益之间的不平衡。体现在盗版书的这种行为上，著作权人作为私有利益的一方，整个社会作为相对的另外一方，二者之间存在一定的利益与收益的不平衡，法律应容认这种现象的一定存在。若从法律上一一加以惩罚也是不适当的，也是不符合著作权制度设置的根本目的的。法律在赋予著作权人对其作品独占性、排他性的享有的复制、出版、收益等经济权利时，亦应使作者在一定程度上作出一些利益的让步与牺牲，容忍一定程度内、一定范围内的“侵权”行为的存在，更不能一味的追求个人贡献与社会收益之间的绝对平衡（事实上这也是不可行的）。这样也容易使作者更着重于现有著作权经济权益的保护而忽视了新作品的创作，从长远上也是不利于社会文化事业的发展的，因而对与购买盗版书这种行为作者是无权进行限制的。 然而若对这种行为“熟视无睹”，一定程度上是又是对侵犯作者对其作品享有的著作权合法权益的“消极鼓励”，因此对购买盗版书这种行为虽不适合于从法律上加以惩治、处罚，但应从社会道德的角度予以斥责。 其次，从法律效益上讲，购买盗版书这种行为不适合从法律上加以惩治、处罚，而只应从社会道德的角度加以斥责。 法律制度中的权利与义务设置的一个重要依据便是法律效益。法律在积极保护一方利益时，不应损害社会上一种更大的利益存在，更不应以牺牲社会这一更大的利益存在为代价，著作权这一独占性权利的设置与保护也不例外。法律制度所保护作者对其作品享有的独占性、排他性权益亦应小于社会为保护这一利益而作出的牺牲即付出的成本或“交易费用”。试想一下，若从法律上对购买盗版书这一行为进行惩治，由于文化作品的大众传播性的特点，只要著作权人竭尽所能，采取一切可能的方法与技术来围剿盗版书的购买者，也就可以掌握到大量的违法事实，从而起诉并得到赔偿，但这样做要花费无数的金钱和时间，这就是著作权人维护其独占性、排他性的著作权利所必须支付的成本，亦即这项制度带来的交易费用，其法律成本或交易费用也可想而知，其实施也是极其困难的，甚至在一定程