中西法律解释比较.docVIP

中西法律解释比较 孙瑭 张明 摘要 根据我国国情，我国现阶段的立法经验和技术还不成熟，使得立法过于概括、简略或有遗漏，加之人们对一般语言与法律专用语言之间在理解上的差异，给法律的遵守与适用造成了不少困难。法律解释是对法律条文的含义的阐明，是法律理解外在化的表现。法律的适用意味着对法律的理解，没有对法律的准确理解，就谈不上准确适用法律。因而法律解释是法律实施的前提，也是法制建设的关键环节。本文通过比较中西方在解释体制、解释技术、以及法律解释稳定性的差异性，获得更多在法律解释方面值得借鉴和改进的地方，促进中国特色社会主义法律体系的不断进步和完善。 关键词 法律解释 差异原因 解释体制 解释技术 解释的稳定性 　法律解释尤其是司法解释由于在存在着问题，在实践中也凸显出种种弊端。最典型的是1995年1月1日起施行的《劳动法》，内容简单，操作性极差，在本人代理的劳动争议案件中，裁判的直接依据几乎都是司法解释及各部门的规章制度。 解释统一了法官对法律的理解，是对法官自由裁量的合理限制，也保障公正裁判的重要内容。目前很多法院，甚至同一法院不同法官对类似案件却作出了完全相反的判决。这样的判决完全有损法律的威严，动摇了民众对法治的信仰，因此通过司法解释统一法官对法律的理解是完全有必要的。另外，立法的疏漏以及法条过于原则和抽象，为法官留下了极大的自由裁量空间判决的公正性难以保障。尤其是在