RD补贴与企业创新战略选择一个不对称信息博弈.docVIP

中国RD补贴对企业自主创新的激励效应 摘要：中国企业原创技术的匮乏与政府RD补贴强度的不断加大形成鲜明对比，作为发展中国家的重要科技政策手段，提高RD补贴的激励效果是推动企业进行自主创新的关键环节。本文建立了一个企业与政策制定者之间的动态不对称信息博弈，表明当两者之间存在信息不对称、且用于原始创新的专用性人力资本价格过于低廉时，原始创新补贴将产生“逆向”激励作用。面对企业释放的虚假信号和高昂的甄别成本，政策制定者的最优补贴方案是通过提高原始创新的专用性人力资本价格从而形成分离均衡；而次优补贴方案是在形成混合均衡时并不进一步甄别企业类型，而是统一给与企业二次创新补贴；混合均衡形成且政策制定者进一步甄别企业类型时的社会总收益最低。 关键词：原始创新；二次创新；RD补贴；激励效应；最优补贴方案 一、引言 现代经济增长理论表明，技术进步和知识积累是决定经济增长的重要因素(Romer5456件RD投入和政府RD政策的研究主要集中在以下几个方面：（1）微观层面上公共RD与私人RD的替代或互补关系（Mansfield,1984；Lichtenberg,1988,1991；Robson,1993；Narin,1997；Cockburn,Iain and Henderson,1998； Wallsten,1999；David and Hall,2000）（Rustichini and Schmitz,1991；Segerstorm,1991；Davidson and Segerstorm,1998；Cassiman，2002；Morales，2006）RD补贴效率，Marcus Howard （2003）RD补贴活动对全国或产业的生产率产生显著影响。Rodrik(2004)的发现表明，对于不同产业来说，政府RD补贴政策应该是普遍性的而不是选择性的。因为政府不可能拥有关于产业的完全信息，以甄别出哪些产业可能从RD活动中产生最大的知识产出。尽管这两项研究具有一定代表性，但还只是对RD补贴的产业选择问题做出了探讨，并没有深入到RD补贴的企业选择这一微观层面。 国内针对RD政策和补贴的研究可以被归纳为以下几条线索，（1）探讨政府公共RD投入对企业RD投入是否存在替代效应或互补效应，如姚洋、章奇（2001）考察了我国政府的RD投资效应，认为政府在RD投资方面占主导地位并不是一种有效率的状态，政府所创办的公共研究机构（包括各级科学院、研究所等）的RD支出对企业RD效率有负影响。（2）潘士远（2005，2008）、董雪兵，史晋川（2006）、董雪兵，王争（2007）等围绕专利制度展开讨论，分析了最优专利宽度和长度的存在性问题，指出专利制度的设计是否合理直接关系到企业是否有动力进行原创性的RD活动。（3）尽管税收优惠也属于广义上的补贴政策，但其事后补贴的性质使税收优惠的政策效果与事前补贴有所差异，郑绪涛、柳剑平（2008）就此探讨了激励企业开展RD活动的税收和补贴政策工具的搭配问题。（4）安同良（2003）以企业技术能力为研究剖析了企业技术选择战略的RD行为不能仅仅局限于企业之间的RD博弈和专利竞赛，还应当考察科技政策制定部门与企业之间的资助和被资助博弈。在这两者的博弈过程中，企业在成功申请RD补贴之后的道德风险问题固然值得研究，最优专利制度设计问题也的确引人入胜，但另一方面，企业在申请RD补贴时的信号传递和逆向选择行为也应引起我们的高度关注，因为这种企业策略性行为将极大地削弱RD补贴的激励效应，而目前的研究在这个环节仍然显得十分薄弱，本文的目的就在于填补这一理论上的空白。 本文从企业和RD补贴政策制定者的微观行为动机出发，考察自主创新的两种类型企业，原始创新企业（Primary Innovation）Secondary Innovation)对政府RD补贴的不同反应，力图以模型的形式刻画企业发送虚假“创新类型”信号以骗取政府RD补贴的微观行为，并讨论在不同博弈均衡条件下政策制定者面对企业逆向选择行为的最优对策。本文的研究顺序是：第二节在Segerstrom(1991)、Davidson and Segerstrom(1998)RD补贴与经济增长关系的模型基础上，建立一个企业RD与RD补贴而实施的信号传递行为，同时也分析政策制定者在面临企业实施策略性行为时的最优对策。第四节提出了如何设计RD补贴激励和约束机制以避免逆向选择行为的发生，从而提高RD补贴效率的政策建议。 二、模型设定 1、RD活动 在企业的技术创新和RD活动中，有这样三点需要说明。（1）自主创新包括三种形式，分别是原始创新，集成创新和消化吸收再创新。其中集成创新和消化吸收再创新都具有在原始创新的基础上进行二次开发和应用的含义，因此，我们将这两种创新形式概括为原始创新(P