海口美兰机场有限责任公司与海南新华黎明幕墙有限公司建设工程承包合同纠纷案.docxVIP

海口美兰机场有限责任公司与海南新华黎明幕墙有限公司建设工程承包合同纠纷案 审理法院： 海南省高级人民法院 案 号： (2003)琼民一终字第38号 判决时间： 12/17/2003 案 由： 其他建设工程合同纠纷 海　南　省　高　级　人　民　法　院 民　事　判　决　书 (2003)琼民一终字第38号 上诉人(原审被告):海南新华黎明幕墙有限公司,住所地:海口市金盘工业开发区金牛路2号。 法定代表人:黄贵洲,总经理。 委托代理人:陈华,海南京园律师事务所律师。。 委托代理人:陈炎松,该公司总工程师。 被上诉人(原审原告)海口美兰机场有限责任公司,住所地:海南省海口市美兰机场。 法定代表人:李先华,总经理。 委托代理人:冯勇,该公司法律顾问。 委托代理人:赵军,该公司员工。 上诉人海南新华黎明幕墙有限公司(以下简称黎明公司)与被上诉人海口美兰机场有限责任公司(以下简称机场公司)因建设工程承包合同纠纷一案,不服海口市中级人民法院(2003)海中法民二重字第5号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2003年12月12日对本案进行了公开开庭审理,上诉人黎明公司的委托代理人陈华、陈炎松,被上诉人机场公司的委托代理人冯勇、赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海口市中级人民法院(以下简称一审法院)审理查明,1998年,机场公司与黎明公司就机场航站楼部分安装、装饰工程先后签订了多份施工合同。上述合同约定:黎明公司承担美兰机场航站楼中空玻璃幕墙、夹胶玻璃幕墙、加胶隔热防水中空玻璃、铝合金百页窗及卷闸门、不锈钢全玻璃门的制作、安装等工程;合同采取施工费包干和包工包料两种方式,机场公司按工程进度支付工程款,供应工程所需铝合金型材、玻璃、密封胶、不锈钢门套、铝合金面板成品、进口耐候硅酮密封胶等材料;材料的数量由黎明公司按设计图纸计算的实际安装数量加合理损耗领用,机场公司监督进行结算多退少补;材料到货后由被告妥善保管,发生损坏由黎明公司负责赔偿。合同还就其他条款作了约定。上述合同签订后,双方均按合同约定进行工程施工。同年8月,海南省政府办公厅发文撤销原机场公司,同时成立海口美兰机场有限责任公司(即现机场公司),原机场公司与黎明公司签订的工程合同由现机场公司继续履行。工程完工后,双方于1998年11月25日对装饰工程进行了对帐:黎明公司领用材15元,机场公司付给黎明公司,黎明公司代机场公司垫付的运费、玻璃等材料款455133.62元。1999年6月20日和2001年2月9日。双方分别对该工程进行了结算。由于双方对工程造价各执已见,本案审理期间,经本院委托海南省建设标准定额站对美兰机场玻璃铝质工程造价进行鉴定,鉴定结论为:工程总造价77元,机场公司供应材料结算金75元,施工单位结算金额02元。其中,材料出库量金额20元,使用量金额75元,差额5620320.45元。机场公司共向黎明公司支付的工程进度款1072.22万元,少给付267782.02元。该鉴定未对983硅酮结构胶剩余部分过期作废、玻璃铝质工程设计费进行核定;对10KV开关站、武警楼玻璃幕墙及铝合金门窗工程、委托吊运型材、玻璃费用及代购玻璃款等未列入该工程结算。机场公司为工程所需共向黎明公司供应983硅铜结构胶80组,经鉴定实际使用8组,差额72组,价值2265408元。该胶系机场公司于1997年11月14日与深圳诚信金属工程制品厂签订合同订购,由黎明公司于同年12月9日向机场公司领取。2000年11月14日,黎明公司给机场公司的报告中作了说明:机场航站楼玻璃幕墙工程中的983结构胶材料80组是为塔帽隐框玻璃幕墙所用,后来改为明框玻璃幕墙,983结构胶没有用上。在施工中因明框玻璃幕墙的玻璃底下设计是用995结构胶,材料缺乏,就用983结构胶代用。因983结构胶经混合使用后,而没有连续使用,便会固化,不能使用。所以现场在使用983结构胶时损耗特别大,当时现场使用983结构胶大约有25组,后因结构胶超过质量安全使用期,我司便自行按报废处理,当时没有向美兰机场指挥部报废处理请示报告,是我们工作失误。但该胶的订货是美兰机场航站楼产品变更而造成的。在工程施工过程中,工程所需部分材料的运费由黎明公司代垫付。1998年11月25日,双方通过对帐确认该款为455133.62元。至同年12月31日,又发生了11.4万元运费垫付款,共计569133.62元。美兰机场玻璃铝质工程的承包形式原是概算总承包,后来改变为清包工,变更后的合同未包括设计