冠心病中医辨证分型与血清脂联素、抵抗素及血脂水平的相关性研究.pdf

冠心病中医辨证分型与血清脂联素、抵抗素及血脂水平的相关性研究 中文摘要 【目的】 患者及正常体检者为研究对象，通过辨别冠心病组的中医证型，记录CAG结果 脂水平，探讨冠心病中医辨证分型、冠心病病变范围与血清脂联素、抵抗素及血 脂水平之间的相关性，为冠心病中西医结合的研究提供临床依据。 【对象与方法】 选取CAG确诊的CHD患者121例。根据症状、舌苔、脉象进行中医辨证分 型，其中：心血瘀阻组30例，痰浊壅塞组3l例，心肾阴虚组29例，气阴两虚 组31例，前两者为实证组，共61例，后两者为虚证组，共60例。根据CAG 结果并进行病变范围分组，其中单支病变组34例、双支病变组43例、多支病变 Mass 平，全自动生化仪检测血脂。采用方差分析、t或t’检验、g检验进行冠心病组 与正常对照组、各中医辨证分型组、各病变范围组各检测指标的两两比较或直线 相关分析，p0．05认为差异显著。 【结果】 1． CHD组、各中医辨证分型组、各病变范围组与正常对照组，各组间性别、 年龄、身高、体重、BMI值统计上均无显著差异，具有可比性。 2． vs 组无显著差异(4．68±0．99vs4．4310．63mmoltl，PO，05)。 3． CHD各中医辨证分型组问血清脂联素、抵抗素及血脂水平相关性分析： 冠心病中医辨证分型与血清腊联素、抵抗素及血脂水平的相关性研究 实证组和虚证组之间血清脂联素和各项血脂水平均无显著差异(血清脂联 1．16±0．32VS1．10+-0．29 2．65+_0．87vs2．74+0．98mmol／l，p0．05，HDL—C 4．63_+0．89VS 1 62+-0．89 mmol／l，p0．05，TC 4．74-+1．09mmol／1，p0．05，TG VS (3．718±3。583VS 心肾阴虚和气阴两虚等4个冠心病中医证型组进行分析显示，痰浊壅塞组 血清抵抗素水平显著高于虚证的两组(与心肾阴虚组 VS 3．908+4．074vs2．283+1．63ng／ml：与气阴两虚组3．908_+4．074 脂、血清脂联素水平各组之间均无显著性差异。 4． 分析各CHD病变范围组a-支病变组、双支病变组、多支病变组)血清 抵抗素、腊联素及血脂水平的相关性，未发现显著差异。 【结论】 1．CHD组血清脂联素水平显著低于正常对照组，血清抵抗素显著高于正常对 升高，与既往国内外研究结果一致。CHD组TC水平虽有增高趋势，但无 统计学差异，可能与冠心病组患者长期服用降脂药物有关。 2．CHD中医辨证分型虚实证组间，血清抵抗素水平具有显著差异，实证组(心 虹瘀阻组与痰浊壅塞)虚证组(心肾阴虚与气阴两虚)组内组间两两比较， 实证组显著高于虚证组，痰浊壅塞组血清抵抗素水平显著高于虚证两组， 其余无显著差异。因此血清抵抗素水平可作为区分虚实证的参考标准。 3．CHD中医辨证分型虚实组间血清脂联素及血脂水平与无显著差异，实组 (心血瘀阻组与痰浊壅塞)虚组(心肾阴虚与气阴两虚)组内组间两两比 较电无显著差异，皆不能作为CHD中医辩证的参考标准。 4 CHD病变范围组(单支病变组、双支病变组、多支病变组)之间血清抵抗 素、脂联素及血脂水平均无显著差异，因此不能预见冠心病病变范围。 5．所有研究对象血清脂联素、抵抗素及血脂水平之间无显著相关性。 关键词：冠心病；中医辨证；冠状动脉造影；脂联素；抵抗素：血腊 冠心病中医辨证分型与血清脂联素、抵抗素及血脂水平(；毫相关睦研究 Abstract [objeetives]