目前基层法院“执行难”问题的思考及解决策略 .docVIP

目前基层法院“执行难”问题的思考及解决策略 近年来，法院执行工作改革，不论是在执行工作体制层面，还是在执行的方式方法上都取得了一定成效“执行难”是现实社会综合问题和法院职能活动中各种矛盾的集中反映，?1、整个社会的诚信体系不健全，被执行人有意规避执行。由于方面的原因，导致整个社会诚信度偏低相当一部分债务人不以赖账为耻，反以为荣。主要表现在不积极主动向法院提供财产情况，故意逃避执行，造成被执行人难找，被执行财产难查，增加了执行工作的难度。特别是刑事附带民事诉讼的执行案件，被告人已被依法判处刑罚，并已交付执行，民事赔偿义务往往要靠其家属来履行，被告人家属恶意抵赖，抗拒执行的现象非常普遍。有的被执行人则利用现有法律法规的漏洞故意规避执行。如采取假离婚、假讨债来躲避债务等。 2、涉及村镇及基层组织的案件执行难。村一级基层组织作为被执行人的案件，。而乡镇政府及其他党政机关作为被执行人的案件执行起来更是难上加难。这些案件大多是由于乡镇及其他党政部门为了完成“面子工程”、“政绩工程”以政府作为民事主体贷款修楼、修路造成的，按理讲乡镇等党政机关是有一定履行能力的，但这些单位往往持一种“上届欠下的帐，本届不想还，本届欠下帐的，目前不愿还”的心态对抗执行。并且动辄向县委、县人民政府汇报反映，给人民法院的执行工作施加压力。而往往这类案件不能有效处置或久拖不结，会给人民群众一种“官官相护”或“民告官难于上青天”的印象，极大地影响人民法院在社会上的公正形象。 ?3、地方和部门保护主义不同程度存在着干扰执行工作开展的问题。由于中国传统的人治观念存在，有的党政领导对法律的统一性、严肃性认识不足，为了本地方利益、本部门利益，往往置国家法律于不顾，有的以权代法进行干预，给执行人员思想上形成压力，影响执行，有的不予协助执行。????????? ?4、部分执行案件牵涉面广，执行稍有不慎，容易带来不稳定因素。许多案件因涉及国有困难企业、乡镇企业，这些企业经济效益差、负债多、亏损严重、偿付能力差，虽然没有破产，但都处于停产、半停产状况，连发放职工工资都困难。如果法院强制执行，势必激化矛盾，影响群众的生产、生活秩序和社会稳定。 ?有些审判人员过于注重调解结案，造成调解在一定程度上的“泛滥”因为目前案件上诉率、改判率、发回重审率是法官业绩考评的主要内容，有些审判人员为避免类似的麻烦，减少自身风险，过于注重调解，能调解的案件都调了，不能调的案件做工作审判和执行脱节，内部配合不到位给当事人权利实现打下基础，最后。 、从执行人员看执行人员，素质?经过对以上执行问题的表现及分析，现提出下面一些解决策略：?? 建立社会信用机制。“执行难”问题是一个社会性的问题，解决这个问题要运用市场经济的手段，加大失信的成本和代价。由于我国社会信用体系还在逐步完善中，不讲信用的行为被发现和追究责任的可能性还较低，对失信行为的惩罚严厉程度还不够。因此，从“信用缺失”这个源头去推动“执行难”问题的解决，这是一个符合市场规律的机制。加强立法规范完善民事调解活动。 加大普法教育，提高公民的法律意识。调解的过程中首先应考虑义务人是否真心调解，对此应该建立一定的保障机制。在双方当事人达成一致调解协议后，应该要求义务人提供相应的担保，并对担保财产确认后予以保全。消除调解案件难执行的后顾之忧。 ??? 加大法律宣传力度，教育民众。“依法治国”一方面是国家严格的执行法律，另一方面，也是更重要的，是广大的民众能够自觉的守法。这就需要广大的人民群众知法、懂法。就现今中国的状况而言，老百姓的法律意识相对较差，这在很大程度上妨碍了法律的实施。大多数的纠纷其实是由于当事人法律知识的缺乏造成的。因此，国家应该在提高民众的文化素质的同时，加大法制宣传的力度。这是社会主义法治理念教育的必然经历。无论在司法领域还是在学术界，大多忽视执行的作用，但是执行又具有客观性和重要性，使我们不应该去忽视它的作用。要求和现实的反差让我们更加的认识到应该加大案件执行阶段的理论研究以及实践操作和经验的总结。 ??、加强司法监督。司法监督是对付司法腐败的最好办法。在制度上，应该有一套执行员的职业操作守则。在职权上，应该有相应的权力机关牵制，如人大监督。在社会舆论上，有媒体以及群众监督。而对于举报的事件，重要的是把处理情况反馈举报人，这样有助于更好的实施舆论监督。 为了解决民事执行难问题,应从多方面采取对策,进行综合治理,亦强化全民的法律意识、克服司法地方保护主义、发挥程序正义作用、切实提高审判质量、采行个人破产制度以及制定独立的民事执行法典。解决民事执行程序中当事人与执行员中存在的执行意识误区现象,并建议在民事强制执行立法中增加公告执行等新措施来促进正确执行意识的树立与深入完善。 正确适用强制措施。对于有履行能力而拒不履行或逃避执行