论学院派教育研者的生存困境与出路.docVIP

论学院派教育研究者的生存困境与出路 范涌峰 （西南大学教育科学研究所，重庆 北碚 400715） 摘 要：学院派教育研究者是以教育研究作为自己第一职业的专业研究人员，他们普遍以控制专业知识话语权作为自己的生存途径，以期获得学术声望和职业地位。这种职业性的生存方式，加上教育研究自身的复杂性、高校和科研机构的体制束缚及其自身学养的缺失，造成他们的生存困境和教育学地位的低落。为此，应该构建以实践为导向的教育研究立场，改革高校和科研机构的学术评价与管理体制，提升学院派教育研究者的学术素养，改变公众对教育和教育学的认识。 关键词：学院派；教育研究者；生存空间；生存困境；教育学 中图分类号：G40-01 文献标识码：A 文章编号： 教育学自赫尔巴特《普通教育学》（1806年）的诞生依始发展成为一门相对独立的学科，已有两百余年的历史。从此，职业分工和学科建制使教育研究领域形成了两个相对分离的、复合的特殊研究主体：一个是专业研究人员，他们的学术背景有的以教育学科为主，也有的以其它学科为主，辅以教育学科；另外一个是来自一线的研究人员。[1]其中前一种专业研究人员基本是以高等院校或者科研机构为依托，以教育研究作为自己的第一职业的教育研究人员，我们且将其称为学院派教育研究者或者学院派教育学者，以区别来自实践一线的教育研究人员和有涉及教育问题研究但不是以此为主要学术任务的其它学科研究人员。中国教育学在摸打滚爬中已艰难地走过了百年历程，作为中国教育学学科建设和发展主力军的学院派教育研究者的生存状况和生存空间如何，我们极有必要考究之，以利于他们生存状况的改善和教育学科的发展。 一、学院派教育研究者的生存现状 （一）学院派教育研究者的生存方式 学院派教育研究者固然采取的是学院式的生存方式，他们以控制专业知识的话语权作为维护其生存方式和生存空间的主要手段。“话语”指的是在特定的环境中，由一个或几个特定的人就一个或几个特定的问题，为特定的目的，采取特定的形式、手段和策略而向特定的对象，说出或者写出的“言语”或“言谈”（parole,speech）。[2]学院派教育研究者为了控制他们在教育学术领域的学术话语权和保持自己在某一领域的专家身份，常常采用晦涩难懂的语言迷惑教育实践者和专业领域之外的人，更有一些学院派教育研究者为了使自己的论文更具有学术味和专业性，不假思索地盲目搬用国外和其它专业领域的学术话语，他们特别关注国外最新的学术动向，以期可以翻译、搬用西方最新的学术辞藻，彰显学术成果的“新颖性”；他们特别关注其它学科的学术动向，以期能够建构所谓的“交叉学科”，开辟所谓的全新的研究领地，从而导致“交叉学科”泛滥成灾，“教育时间学、教育未来学、教育预测学、教育测量学、教育病理学、教育情报学、教育文献学、教育决策学、教育改革论、教育规划学、教育评估学、教育工艺学、教育结构学、班主任学、宏观班主任学、微观班主任学、思想教育系统工程学、学生组织行为管理学、课程社会学……不胜枚举!”[3] 然而，教育作为社会的公共实践活动，专业或者专家总是要面对实践的，为此，在面对现实时，学院派研究者总是表现出关心实践却又无可奈何的样子，因为他们往往并非以实践作为自己学术研究的起点和归宿，而是以理论的摄取为起点，以实践作为获取理论的灵感之源和中介手段，以理论的获取为最终目标，至于该理论是否具有实践效用则不再是其关心的问题。[4]我们认为，关注国外及其它学科的学术前沿和开辟新的研究领地是有必要的，但是理论的摄取不应该成为教育研究的终点，控制专业知识的话语权更不应该成为教育研究的基本动力，没有实践根基和实践价值的教育理论只能是没有生命力的教育理论。 （二）学院派教育研究者的生存动力 知识社会学的奠基人卡尔.曼海姆（karl.mannheim,1893-1947）通过对知识分子生活史的考察，将知识分子分为三种类型：第一种是职业知识分子，他们往往将自己的一生固定在某一特定的职业上；第二种为闲暇知识分子，他们赖以谋生的职业与其闲暇时的追求没有关系，尽管此种追求可能会有补偿的特征；第三种是过渡阶段的知识分子，在职业尚未定向阶段，常常会体验到对超出其职业利益的问题的关注，而在经历这段狂飙实进的时期后，这些倾向常常会淡化，从而安定于某一职业中。[5]倘若我们根据曼海姆对知识分子的分类，我们可以明显地看出，学院派教育研究者作为以高校为依托，以教育研究作为自己第一职业的专业研究人员，属于曼海姆所说的第一种类型，即“职业知识分子”，而这种以教育学术研究作为职业的生存方式从根本上决定了他们的生存动机，即对于学术研究而言，他们追求的是自己在该领域的学术声望和学术地位，为自己争取更多的话语权和开辟别人不易“进犯”的研究园地；而对于教