中国大学的问题和改革---我的追问、思考和言说立场.docVIP

中国大学的问题与改革——我的追问、思考和言说立场作者：钱理群 2003-09-24 22:11:00 发表于：博客中国在这次北大人事改革的讨论中，人们重复得最多的是几个关键词：改革，世界一流大学，一流教授等等。这也是当下中国与中国教育界最流行的时代词语，用我们中国人最习惯的说法，这是时代潮流，是顺之者昌，逆之者亡的。这当然不可、也不能反对。而且方案一提出，讨论刚开始，就有了预言：这次北大改革将给北大，以至整个中国教育带来怎样、怎样的辉煌。这也是我们中国人的习惯性思维：凡改革一定改变历史，而改变历史一定具有正面的历史意义。但正是这些作为讨论前提的习惯性的说法，习惯性的思维，以及背后的创造历史的冲动，都是可以进行质疑与追问的——改革--为什么改革？要改革什么？谁来改革或者谁被改革？如何改革？谁从改革中受益，谁从改革中受损？1 在改革的背后隐蔽着什么？在２１世纪初的当下中国与世界，提出大学改革，是与什么样的历史对话？其潜在动机、问题意识、发展方向是什么？2现在提出改革的目标是什么？要改到哪里去？是不是只要是改革，就一定具有正面价值？在设想其可能有的正面价值的时候，要不要同时想到可能产生的负面作用，从而采取必要的防范性措施？能不能按照自己的主观意志，不计后果的，满怀信心地一路凯歌行进？改革就是一切真的是硬道理吗？世界一流大学--什么是世界一流大学？其标准是什么？这里的世界是什么概念？为什么要以世界一流大学为目标？为什么还要定出具体的时间指标？究竟谁想要世界一流大学？3 改革者试图通过什么样的手段、途径、措施来如期达到自己既定的目标？按照这样的改革思路能够达到这一目标吗？而这背后的问题是，什么是大学？大学的功能是什么？一流教授--什么是一流教授，依据什么理念、标准与逻辑来评价？怎样评定一流教授，应采取什么游戏规则？这些规则应由什么人来定？或者说，如何建立制定权、执行权、监督权相互制约的合理机制？怎样保证被评定者的合法权利？有了制度、规则，就能解决一切问题吗？用什么体制来保证吸引并留住一流教授，并充分发挥其作用（一流教授应该发挥什么作用？），同时又防止学术霸权的出现？如何培育一流教授的后备队伍，建立合理的学术、教学梯队，保证校园内的各类人才都能安居乐业，各得其所，如何形成良性竞争（我们需要怎样的竞争？）以达到健康的学术生态平衡？这类的问题还可以提很多，而且我自己也没有完全想清楚，自然无力全面展开，只是希望提出问题，引起注意与讨论。这里，我还想推荐两篇文章，即陈平原教授所写的《中国大学百年？》4与《我看北大百年变革》。事实上，我在这里所提出的问题，在中国大学百年以及北大百年变革的历史中，都是曾经遇到过的，有过不同的探索与试验，其中就有着丰富的历史经验与教训。因此，如果结合我们中国自己的２０ 世纪经验来讨论所提出的前述问题，应该是一个很好的思路。但我自己却缺乏相应的研究，也只能出个题目。我由此而想到，要真正解决由北大这次改革所引发的上述问题，是需要有更深入的现状调查与学理（而且是多学科的）研究的；这样，我们要进行的改革，才可能真正建立在科学与民主的基础上。而缺乏充分的调查研究与学理基础，恐怕正是以往的许多改革产生不少弊端的重要原因之一。尽管意识到这一点，但我自己由于专业的限制，也只能就所观察、感受、思考的一些问题，作一个经验性、体验性的发言：这是名副其实的抛砖引玉。（一）无论是改革实验，还是学理的研讨，都要从当下中国大学教育的问题出发，这大概也应该是我们的讨论的前提。如果仔细考察，就可以发现讨论中所出现的不同意见，其实是出于不同的问题意识。这里所要谈的是，我对中国大学教育所出现的问题的观察与体认。北大这次改革的设计者在回答为什么要进行大学体制改革？的问题时，有一个很明快的说法：教育体制（包括高等教育体制）是计划经济体制所唯一没有进行根本性改革的地方。据说提问的记者听了这话立刻联想起某位北大教授所说，大学是中国社会转型中的最后一个堡垒。5——这里说得再明白不过，中国的改革发展到今天，自然应该对大学这个计划经济的最后堡垒开刀，开刀就自然要从北大入手。这似乎并无问题，几乎是所有的讨论者都可以认同的。但我的追问，也正要从这里开始。我的问题有三：一， 什么是计划经济体制在大学管理中的主要表现？或者说，究竟是高校中计划经济体制的哪些弊端阻碍了当下中国教育的健康发展，必须成为我们今天改革的主攻方向和主要理由与根据？在这次讨论中，很多朋友都谈到了中国大学的沉疴正在于根深蒂固的官本位、行政本位（还有朋友提到了后勤本位），高度集中的管理体制使大学丧失了独立性，形成了对大学自主权的严重干预和限制：而在校内行政权力的无所不至又形成了对教师的学术权力与学术自由的严重干预、限制。同时出现的是行政机构的极度膨胀，形成了教学人员与行政人员比例的严重失调，这是造成学校管理中